【内部动机和外部动机的区别】—2015.11.23

每日一课

内部动机和外部动机的区别

2015-11-23

话说，11月17号那天，申爸在大申那里，观察到了不同的景致。在拉申爸review当天的objective之前，大申是积极的；在系统陈述当天课程的过程中，大申也是积极的。情绪都很好。可是呢，申爸十分清楚地感觉到，这两种积极，其背后的驱动力，是不一样的。动机不同。刚开始那种积极，从大申的角度说，是外部动机在驱动；后来那种积极，是内部动机在驱动。

开始的时候，说大申是“快乐的”，是很贴切的；相比较而言，用“愉悦的”来形容开始时候的大申，就不那么贴切。后来的大申，肯定是愉悦的，尽管不能说“不快乐”，但是用“快乐的”来形容，就显得不是很贴切。这就是从第三者看起来，两种状态的不一样。

孔子用“好之”来形容前一种的情形，用“乐之”来形容后一种的情况。2500多年前，孔子的这种描述，到今天，依然是对这两种状态最中肯的评价。孔丘这个人，确实非常厉害。他在“刚开始”，人类对各种洞察还没有太多的积累的时候，单靠自己，在日常生活、社会生活中，锐见到各种洞察，然后，作为一种描述，说出来。

他描述的是一些“客观现象”。那些现象，你见，或者不见，它就在那里，不悲不喜；你知或者不知，他就在那里，默默地起着作用，不舍昼夜。他的洞见如此之多，质量如此之高。后来的人，就把他的观点，当做是对“正确现象”的“正确描述”，全盘地接受下来。把他的洞见作为公理系统的基石，建构了更加庞大的文明于其上。

申爸呢，要说的是，孔子的那些洞见，很多是处于人类的本能，观察到，直接说出来。他的论语，比照起《几何原本》，在论证体系上，那是极其孱弱的。几乎就是一些神论断。几何原本是基于为数不多的几个公理，做出的完整严密的演绎和推理体系。相比较而言，在孔子和其后建立起来的庞大思想体系那里，他们所依据的“公理”，实在是太多了。每一点，都很直接地往一个直觉上靠。这很微妙。但区分这个，对于孩子的教育，非常有价值，回头申爸给实例。

申爸一直在讲说，要让大申“乐于学习”，乐之者。“乐于学习”这件事情，一直以来，人们把它当成一种“养成”来对待，需要浸泡，需要熏陶……慢慢地，如果运气好，就成了。运气不好，怎么也泡不出来，那也没办法。

申爸呢？申爸不喜欢段誉那种，六脉神剑style。申爸要找一种法子，在实操上，有效。就是说，申爸要找到一个“标准操作流程”，它是一个包，里面有操作指南，还有各种必须的辅助资料。以后的妈妈们呢，拿到了这个包，打开，按照操作流程里面的步骤：几岁的时候，开始做什么；做完了这个，接着做什么……按照这个，闭着眼睛做。做到一定的年龄，孩子就是“乐之者”了。

至于对那妈妈的要求，并不高。那妈妈是否自己体会过“乐之”的感觉，甚或知不知道有这么回事，都不要紧。那个操作包具有“充分性”，就是说，做到了这些，那个自然就有了。

北大他们，要找的是一些什么样的孩子呢？是“乐之”的孩子。孩子“乐”那些学术演讲的主题，为了“为己”，他们会走进自己喜欢的学术报告厅，把会场填满。“古之学者为己,今之学者为人”么，这孔子在《论语·宪问》里面说的话。什么样的人是“为己”而学习呢？那些“乐之”者，就是这样的人。

孔子在那个时候啊，他崇古。觉着“古”代的事情，什么都好。三皇五帝达不到，尧舜禹汤那个时候，社会人文都是最好的。后来不行了，等到了孔子那里，世风日下，礼崩乐坏。古代的好。所以呢，孔子说“古之学者为己”，是带着正向的态度来说的，不是指责“古之学者”自私，而是赞赏“古之学者”。这句话的意思是说，古之学者，是为了寻求内在的愉悦，而乐于学习的；今之学者，是为了学会知识，拿去到别人面前炫耀，而学习的。

内在的愉悦，“为己”；跟别人去比，“为人”。内部动机和外部动机的区别。我们看一下，由外部动机驱动到底的孩子，最典型、最极端地，将来会变成什么样子。

2009年8月3日……距离大申如小学还有一年的时间呢……申爸记录过这个事情。现在直接拷过来：

有两件事情看上去差不多，实则完全不同。需要小心区分，认真对待。

第一件事是 “对学习感兴趣”；

第二件事是“对学习的内容感兴趣”。

怀有这两种兴趣的孩子，看上去都差不多。可是，芯儿里却不一样。

大申爸大学毕业之后，把自己分配到北京电视机厂。刚进去，住6个人一个大房间的集体宿舍。大申爸宿舍有北大两个、清华两个。小湖南和大个儿是清华的，同系同班。小湖南当轶事跟我们说大个在毕业的时候的故事：拿到学位那个晚上，大个儿把自己所有的课本和笔记，收到一块儿，扔到宿舍楼下面，浇上煤油，一把火，全烧了。对大个儿而言，结束了，终于结束了：再也不需要学习考试做作业了。

大申爸不太相信，就找大个儿印证。大个儿说：“对啊，老夫我当年孑然一身，净身出的清华，一个纸片儿都没带。” 大申爸当时感觉有些怪，不可思议的。可也联想不起什么来。

后来，大申爸在清华亲身体验到了那份对学习的刻骨仇恨。有天，大申爸在清华读研究生之后的事情了。大申爸到一个同学那里，谈事情。这个同学外地的，借住在学生宿舍。那天正好临近傍晚，明天就是毕业离校的日子。大申爸感到整个毕业生的宿舍楼都在沸腾：大呼小叫能掀翻楼顶。时不时，从窗户里飞出一个饭盆，一摞摞的废纸笔记从窗口飞出来，天女散花般地，四散飘零，其中下落的快的，是教科书无疑。

大申爸想上去拣一些有用的教科书回家，无奈楼上的坠物太危险，不敢近前，就想，等大申爸办完了事儿，毕业生们疯够了，不下“雨”了，再捡些教科书回来。可惜，后来走的时候，忘了这件事。这景象似曾相识，大申爸在北大，大三，同乡大四毕业，临走的时候，大申爸就见到过类似的情景。

大申爸自己毕业离校的时候，是怎么样的，不记得了。也许是“当局者迷”的原因吧。只不过，大申爸可没有把笔记教科书都扔掉。大学时的笔记，现在还摆在大申爸的书柜里面，占了整整一个格子。可惜，那时的纸张质量不好，现在已经发黄变脆。挺不了几年了。

所有 “只对学习感兴趣”的孩子，当学习的外在压力忽然消失了的时候，都会做出像上面一样的事情。北大、清华，差不多把全国“学习最好”的孩子搜刮完了。这些孩子，状元也好，秀才也罢，内在的动力确实是不同的。很难想像，一个人不能够终身学习，将来会是怎样。可以想象，那些把“学习”恨之入骨的学生，将会怎样。

网上经常有关于北大清华造假等等的负面新闻，网友嗤之以鼻，鄙视地说：“北大怎样，清华又怎样？也不过如此！”是的。也不过如此。只是为了“学习”，又能怎样呢？又想让他怎样呢？在北大、在清华，这样的学生还是相当不少的。真的。

那个时候，大申还小，没有给申爸更多的现象，供申爸分析，所以呢，当时，申爸区分出了两种：“对学习感兴趣”和“对学习的内容感兴趣”。比较起来，申爸当时主张“对学习的内容感兴趣”。时间到了今天呢，相对而言，申爸觉得，用“内部动机”和“外部动机”来区分，更合适一些。

几年以前，申爸就开始琢磨这个“内部动机”。这个内部动机，你怎么给孩子建构起来呢？或者说，“建立”起来呢？到底“建构”还是“建立”，用哪个更合适，申爸也说不清楚……反正就这么个意思吧。

申爸动手建立大申对学习的内部动机。内部动机……这是人的心里内在的事情，你靠外力可建？……申爸觉得，这个不但可“建”，而且，如果申爸抓到了门道，建起来应该一点儿也不难。很容易，如果我们知道该怎么建的话。这个结论，稍加分析和推理，就很容易的出来：有果必有因。

既然已经有很多人“乐之”于学习，内部动机已经建立起来了，那么，就是说，他们成长的环境，给了他们“因”。把环境给予的“因”识别出来，给到大申，就成功了。并且，还有一个很自然的推论：这个“因”，无论从其本身而言，还是从操作上而言，都应该不难。很简单。要是很复杂，那在随机的环境中，就不会有那么多人“正好撞上”。这个方法论方面的想法，妈妈们很熟悉，对不对？当年，申爸找建构智力的“因”的时候，就是这么想的。

当初，申爸的思路就是骆妈刚才提出来的：定制兴趣。所谓“定制兴趣”，在两年前申爸开始琢磨这个事情的时候呢，申爸确实就是为了建立内部动机而开发的。它弄出来了，形成了“标准操作流程”，确实起作用。这个SOP，无往而不利。按照当时的想法，申爸觉着，有了这个，大申的内部动机就等于建立起来……定制出了兴趣，自然而然就会发展成为内部动机。等着就行了……当时，有一段确实就这么乐观地想……

可是，后来，一系列的事情发生了……申爸意识到：事情可能不是这个样子的……肯定不是这个样子的。现在，申爸知道，“定制兴趣”不但不能直接建立内部动机，正相反，定制出的兴趣，跟建立内部动机，使得劲儿正好是反着的！但是呢，这并不是说定制兴趣没有价值。它极具价值。但它的价值在别的方面，跟建立内部动机没有直接关系。那么，内部动机，到底要怎么把它建立起来呢？

大申起床了，回头再接着说哈……