家承妈:不用家里人了，咱自己放开播放器一天都会觉得头疼，我是强忍着的。
家里人，老人嫌故事吵的，播袁阔成《三国演义》。这个东西呢，在中国社会，老少咸宜，雅俗共赏，通吃。让家里人也都跟着孩子迷上听评书....包括嫌吵的妈妈自己....接下来，再听哈利波特，就好办了。孩子的时间段是很长的，不必非得“先听哪个”“后听哪个”。哪个方便，哪个先听。如果袁阔成结束了，家里人还是不能和孩子一起听哈利波特，听中国五千年，那就再放一部刘兰芳的《说岳全传》。诶...有没有家庭，全家都随着孩子听故事，把电视都冷落了的？
聿妈：早！从两点看又一年到现在
你们妈妈们，看书别看那么晚/那么早。
前天呢，申爸提到了中国的外交官。在对外谈判中，中国的外交官，确实是非常令谈判对手头痛的一个群体。他们都非常会“讲”，把自己的道理，原委讲得十分清楚，让对方理解接受。坚持自己的立场，维护祖国的利益，毫不妥协。他们是如何做到的呢？
这里面，有两个方面的原因。一个方面呢，就是坚定的信念。就像安妈说的，你得坚信自己是正确的，如果有任何动摇，都不行。另一个方面呢，就是“挑选”。相信自己是正确的，是一回事；能够坚持，克服困难，把事情谈下来，是另外一回事。
在咱们中国这个“和”文化圈中，这样的人才，是非常少见的。在整个人类的文明中，我们这种“和”文化，也非常罕见。2008年奥运会开幕式上，一个重点的内容，就是宣传我们的“和”文化。不知道大家记不记得，那些方块块反复展示的那个“和”字:
我们生活在这个文化氛围当中，它已经渗透进我们每一个人的每一根毛孔中去。深入到每个人的骨髓之中，五处不在。
比如说，在子墨妈的这个例子里边。从现象上看，老师打孩子。这无论是从教育主管部门的规定....教育部小学教育指导纲要中，明确规定不允许小学老师打骂学生...还是从社会比较主流的教育观念来看，这种行为，都是不允许的。
你作为申爸，提建议解决这样的问题，也很挠头。申爸想的，倒不是老师因为生气，控制不住自己，打骂学生。而是另外的原因。假设，这位老师，对于自己的儿子....也是六岁.....也体罚呢？
他自己就是一个信奉“棍棒底下出孝子”的爸爸呢？心疼，也打。社会上有各种信念的人啊，“棍棒底下出孝子”，相信这个的，也不在少数。相信这个的人，当了老师呢？他打骂学生，有可能“真心为孩子好”，对不对？像对待自己的儿子一样对待别人家的孩子，一片赤诚。我们都知道，如果撕破脸，打到学校去，打到教育局去，这个老师必受处分无疑。
可是，你这样做，是不是就伤了好人心呢？退一步讲。现在的孩子啊，客观地说，都被爸爸妈妈爷爷奶奶惯得没了底线。生活中没有任何挫折，到处得到的都是小心的呵护，充满爱意的鼓励。这样，没有一点打骂，对于一个孩子，真的就好吗？比起经受合适使用的打骂的孩子来，这样的孩子，长大了，肯定不好么。可是，你爸爸妈妈爷爷妈奶，“有分寸”的打骂，你下得去手吗？下不去手。那不是正好：有了这样的老师，把这块儿给你补上。
那个老师，很显然么，没有把学生打坏：一个成人，对六岁的小孩子下手，要是自己不把握分寸，早就打坏了，那老师没有么。你要是从这个角度讲呢，子墨实在是遇到了一个难得的好老师，对不对？他把孩子生活环境中所缺失的很重要的一部分，给补上了。你哪里再去找这么好的事情去？
我们呢，假设说，子墨妈接受了这样的观点；再假设说，子墨妈不接受这样的观点。
假设子墨妈接受了这样的观点，那在她们班级家长群里，也宣扬这样的观点。子墨班里，没有安妈那样的家长么，家长们的状态，和子墨妈也都差不多。那好，就这样了。甚至，家长们还对老师，无意中透露自己的欣喜...找到平衡的机制了么，高兴...告诉老师，打是亲骂是爱。
老师受到了家长的认可和鼓励....家长们往往忽视一件事情：家长对老师的认可，对于老师而言，那是极度激励。是一件很可自豪的事情...老师更加地对孩子们负责，心情愉快，专心地琢磨怎么把课教好，把孩子们教育好。整个班级都受益，对不对？
他的爱，他对孩子的感情，得到了回报，和孩子们的感情，更加好。
大申呢，上初中了，课间，回去小学部，去看王老师。“王老师正严肃地在跟两个家长谈话，一看我们来了，高兴极了，大声说‘哎呀，宝贝儿们来啦！’然后，一人给我们一块糖，把我们给轰出来了，”大申回来很温馨地跟申爸学，怕申爸误会，马上补充说：“她在跟家长谈话，让我们再来。”
然后呢，大申就那儿分析：“他们小学部，家长给班级买好多好吃的...”然后，讲哪个哪个老师，当班主任，手里应该有“好吃的，我们商量好了，多去要”。那么，六年之后，子墨上中学了，再回去看老师，老师是不是“高兴极了，大声说‘啊呀，宝贝儿们来了’”，然后，一人一块糖呢？肯定这样的。因为他那个老师，相信“打是亲骂是爱”么。
另外一种假设。假设，子墨妈最后采取了匿名信的方式。老师接到了信....你说，他有多伤心。这还好。要是公开地站出来指责呢？学校调查....你这个一调查，老师净想着怎么掩盖打学生的事实了，哪里有心思备课教好孩子们？然后，写检讨，写保证书....事情终于过去了。
假设，老师真的是处于“为孩子好”而打骂孩子呢？老师就想：他妈的，狗咬吕洞宾。孩子是你们的孩子，管我屁事！我只管把我的课讲完，其余的，管它呢！
结果呢？.......
这个老师打骂孩子，解决起来，麻烦极了。它不像老师推销，广告，收钱这种事情那样好解决。老师推销，广告，收钱，怎么分析，也沾不到“为孩子好”的边儿。直接祭出最凌厉的手段，直接制止，就完了。
这个打骂孩子，从老师的主观角度，很可能出于好心。你这个怎么处理啊？况且，要是，孩子真的撞到了一个坏老师呢？打骂孩子。坏人也有可能当老师呀。尽管概率小，可是，考虑到，咱们的群系，很快就会扩展到五六万人了...你这个万分之一的概率遇到坏老师，那也有五六个了。这个呢，遇到打骂孩子的老师，确实需要家长自己仔细观察，分析，再决定如何做。别人，根本接触不到，任何建议，都只是建议而已。
嗯...申爸说了这一大堆，妈妈们在听。假设，这个事情，搁在西方，米国，会怎么样？
眉豆妈： 米国乃至有些北欧国家，体罚已经立法被许可了，不过对于老师执行体罚的行为提出了许多限制
西方文化下面成长起来的妈妈，遇到这事儿，早已经把老师教训完了。到群里？到群里得意洋洋地吹，自己是如何教训老师的：“这个教育部都规定了，不许，你还干，那不是自找的么！”
你这个眉豆妈，净跟申爸捣乱.....假设说，假设说“规定不许”哈。咱们说别的意思。西方的文化呢，第一反应就是说：我起来，维护我的合法权利。至于别人怎么样，那是“别人”的事情。凡是得有对错。对了就是对了，错了就是错了，有什么可说的？
同一件事情，在两种文化中的处理方式，很不一样：我们呢，在处理这件事情的时候，更多地顾及处理方式的影响；西方呢，首先考虑的是对错。
什么是在社会上交往过程中“顾及处理方式的影响”呢？这么做的本质是什么？本质上，我们在考虑事情的时候，顾及的是“怎么处理，才能让我所在的这个群体，利益最大”。
妈妈们仔细想一下，你在和家里人处理一些棘手的事情的时候，你的各种考虑，本质上，是不是这样的。尤其是处理和婆婆的关系的时候....真气人啊！真想....可是，要是我那么做了，老公怎么办？想了想，还是忍了...
这是涓滴细流。可是，它渗透到我们每个人的日常生活中去，影响每一件细小的事情。尽管每一件具体的事情都很细小，但是，宏观上，它形成了我们这个文化下面，必然发展出来的一些特殊的现象。我们自己行事，按照整个群体利益最大化来行；时间长了，这就造成了一个结果：我们不假思索地认为，其他人的行为，也是这样的。
如果有一个人不这样，这就显得非常显眼，受到整个社群的排斥。所有人的“不假思索”、潜意识呢，就造成了一种“包容”的氛围。每一个人，都有这样的潜意识的话，那整个社会，就也形成了一种集体无意识：我们认为，整个社会，都会以让整个社会利益最大化的方式行事。
发表于 2015-11-23 20:18:13
