【培养孩子的非智力因素有可操作的”技术手段“】 —2015.07.23

每日一课

培养孩子的非智力因素有可操作的“技术手段”

2015-7-23

小豆妈提出两个问题想问问申爸和妈妈们：

1、非智力因素和智力因素有什么关系呢？是不是智力因素建构好了，非智力因素也就自然建构好了？2、看到申爸提大申班级日志的时候提到过非智力因素的培养路线，那对于0—6岁这个阶段的孩子，有哪些非智力因素需要关注呢？

在李网高楼那个时候，申爸的帖子分成两种。一种呢，是零散的，想到什么说什么...还有一种呢，是带编号的，十岁的回顾和展望（一、二、三.....）一般来讲，不带编号的那些帖子，一般获得的都是共识，妈妈们都不排斥，其乐融融；带编号的不同。申爸一进入带编号的写作，争议马上就来了....吵架。吵得很厉害，有时候。不过呢，等过了一段时间，带编号的也写完了，架也就吵完了。完了呢，申爸就开始写零散的。零散的，就不带异议了。

那些带编号的，为什么吵呢？那些带编号的的话题，都是随着孩子年龄的增长，要与时俱进了。新的观念，为了适应孩子的成长而必须的新观念。一有新的进来，人们就不适应；耿直的，就来吵架了。等吵了一段，申爸把编号的写完，事情说清楚，大家明白，一致，也就没什么可吵了：大家高高兴兴在新建起来的更高的平台上探讨，研究。这就进入新的境界了。倒不是申爸非要“新的更高的平台”，而是你跟着孩子走，他的发展，要求你登上新的更高的平台....

现在呢，申爸说的话题，又相当于当年的“带编号的系列帖子”了....可是，这次与以往不同...不同在哪里呢？以往，我们讨论的话题，大致相当于人类的“认知”。智力么，建构智力，人类培养后代，要共同面对的问题。这个不随爸爸妈妈的政治倾向、道德观念、社会地位等等有什么不同。大家都一样。只要你是一个妈妈，一个爸爸，你就一样的。它是“超社会”的，基础的，可以所有人达到共识的。

那个时候，我们所有的爸爸妈妈，都可以达成共识。即便是李网最坚持的版主们，也能共识。别看他们当年极力表达不同，可是，他们也有孩子，随着孩子年龄的增长，你等他们的孩子长大到七岁半，孩子的实际表现，就会让他们接受当初申爸写给五岁半孩子的父母的观点。如果他们还看申爸的文字的话....那些观点，总能“共识”。原因很简单：客观上，那些观点有“共识”的基础。

我们这个世界，总是丰富多彩的....人们各有各的想法，各有各的观念....孩子他长啊长...当他们长大到需要形成他们的政治观点、道德观念，独立人格的时候，妈妈们说，申爸还能找到所有爸爸妈妈共同认可的教育观点吗？当然不行啦！申爸呢，给你举例子哈。孩子越大，例子越难举。申爸只好选尽可能更多人熟悉的事例，来当例子。

好比说，傅雷，还有汪曾祺。这两位呢，都是中国现代文学的大家，了解的爸爸妈妈可能会更多一些。傅雷的性格特点是什么？耿直！耿直、高尚、嫉恶如仇，我们拿这些个词汇来形容傅雷，人们不会不同意。可是，了解汪曾祺的妈妈，你们知道，用“耿直、高尚、嫉恶如仇”来形容汪曾祺，就不合适。不是说我们能断定“汪曾祺不耿直，不高尚，不嫉恶如仇”；而是说“耿直、高尚、嫉恶如仇”在汪曾祺那里谈不上。汪曾祺怎么形容呢？积极、快乐、恬淡，随遇而安。这几个词汇，用来形容汪曾祺，了解汪曾祺的妈妈都知道，这是合适的。

嗯...那么，我们知道，培养傅雷的方法和培养汪曾祺的方法，一定是不一样的。在以前呢，人们普遍认为，父母是不可以刻意去培养傅雷，刻意去培养汪曾祺的。他们的性格、人格特征，是他们所成长的环境所赋予的。申爸不这样认为。申爸认为，把一个孩子培养成傅雷，那只不过是一系列“技术手段”的不断应用的结果而已。

这个就是说，如果汪曾祺决定把自己的儿子培养成傅雷，他一定办得到。当然，实际生活中的汪曾祺，不一定希望把自己的孩子培养成傅雷。他更希望把自己的孩子培养成和自己一样的：积极、快乐、恬淡，随遇而安。因为他自己是那样的性格，觉着那样好。如果当年的汪曾祺，确实想把自己的孩子培养成和自己一样的性格的话，他也挠头：这个怎么办到呢？他不知道“该怎样办到”...其实，那时候，没有人知道“该怎样办到”...于是，汪曾祺就想：随便他长吧，长成什么样，就什么样好了。这是在当时的“技术条件下”，父母们普遍的想法。“随便他长吧”，只能如此。

时代到了申爸这里，事情不同了。申爸不仅声称，以前不知道是怎么回事，不知道是怎么形成的智力，有技术手段可以建构；也声称，以前不知道是怎么形成性格、人格特征，也有技术手段，可以建构。

智力已经说完了。现在，轮到人格特征的建构了。那么，人格特征有很多种啊，周恩来高尚；彭德怀倔强；傅雷耿直；汪曾祺快乐....你这个“技术手段”，到底怎么个路数，可以连接到那些人格特征的形成呢？申爸呢，要说清楚这个问题...那就需要实例说明。

好在，申爸有大申。大申的教育，也需要走完一个“技术上的流程”。好啦，申爸只说大申所走的“技术上的流程”...以及，这个流程是怎么设计出来的，这个流程的执行情况如何，这个流程的结果如何...目前呢，申爸只能做到这些。至于这个流程走下来的结果，那要五年之后才知道。这件事情做完，孩子的教育，“大势定矣”。

如果妈妈们考虑到，这个时间段，是包含了“哲学敏感期”、“职业敏感期”、“价值敏感期”、“道德敏感期”......包含所有这些敏感期的话，你走完这个流程，孩子就十五六岁，上高中了...所有教育相关的大事，都已经尘埃落定了。

一个具有宽阔的视野，独立思考能力，有良好的智力，态度积极、正向，具有行动能力的孩子，是申爸要培养的...这个呢，就涉及到一个问题：如果有爸爸妈妈，就想把孩子培养成傅雷，跟申爸的培养目标，是不是冲突呢？你看前面引用的笑妈的回复：“绝对不是，恐怕还是相反”！是的，会有冲突。

可是，申爸不去处理这种冲突。申爸处理不了：申爸认真考虑过培养傅雷，要面对的问题是什么。最要命的，是申爸手边没有一个打算培养成傅雷的孩子。申爸不知道在孩子那里，会遇到什么具体问题。但是，从总体上来讲，你想培养傅雷，和申爸的培养目标的某些方面，肯定是冲突的。

我们这个世界，因多样而丰富多彩，因丰富多彩而可爱。申爸不反对别的爸爸妈妈培养傅雷...不是不反对，而是积极支持。唯一的呢，是想培养傅雷的爸爸妈妈，你们要自己探索傅雷之路。申爸希望，在将来，咱们花果山也会有一个傅雷群，在那里，希望把自己的孩子培养成傅雷的爸爸妈妈，相互讨论，探索完善傅雷之路。

申爸能够支持的另外一个方面呢，是方法论。申爸在大申这里所思考的，所做的，是一个实例...现在呢，过程刚刚开始，还没走完。你说，请申爸总结出方法论是什么...那是扯淡，申爸总结不出。事情还没做，思考的还是具体问题，怎么总结得出？可是呢，方法论就包含在对大申教育的思考、具体行动之中。

爸爸妈妈们的孩子还小，你有足够时间来观察，来体验大申的教育过程，从中自己抽出方法论，形成你自己的“傅雷技术路线”。冲突是显而易见的：傅雷从来不是“积极的”；郭沫若才是“积极的”。可是，郭沫若杯具了：三个月前还在热情讴歌江青同志；三个月后，四人帮粉碎了，他马上改口，说江青是垃圾渣子妖婆...傅雷是绝对不会干出这种事情的。积极的可能变成“郭沫若”，你要培养傅雷，可能会“很消极”。大家都有爬坡的时候。把自己的精力用在自己路途中的爬坡上面。这是一点。

另一点呢，就是资料。我们要在孩子那里做的任何的教育目标，都是融化在具体行动，具体的资料里面的。离开具体行动，具体的资料....某一本书、某一个电视剧、某一个电影、某一个MP3....是无所谓方法论的。申爸教育大申，会用到一整套资料。申爸会把这些资料公布出来。申爸呢，期望每个爸爸妈妈，都接触阅读理解这些资料。不管爸爸妈妈教育自己的孩子的具体目的是什么，这些资料，有助于爸爸妈妈们理解其中所蕴含的“方法论”到底是什么。

孩子大了，教育很复杂。这些资料，必然深入到价值观念的、政治的、哲学的、文化的领域。一个资料就是一个资料。它必然有它自己的价值观念、政治倾向、哲学思维和文化角度。这些价值观念、政治倾向、哲学思维和文化角度，和你作为一个来了解的爸爸妈妈，一定会是有冲突的。申爸呢，要严肃地声明：我们的目的不是处理这些价值观念的、政治的、哲学的、文化的冲突，我们的目的是教育。我们不讨论这些具体的冲突。我们讨论的是总的教育的方法论。

持不同教育目标的爸爸妈妈，你们通过这个样例体系，了解在实现你的教育目标过程中，具体需要用到哪些类别的资料，它们的特征是什么，具体在孩子的什么年龄用，怎么用....然后，你根据你自己的教育目标，去找同类性质的资料，给你自己的孩子用，为你自己的教育目标服务。自己找自己的，自己用自己的；但是，你要知道找什么。申爸的样例体系会告诉你找什么。所以呢，申爸期望每个爸爸妈妈，都能找来申爸推荐的那些书籍，自己读。

申爸不是要大家都接受里面的价值观念，政治观点....这是不可能的，也没有必要...你读这些资料，要找的是方法论。宗教学和宗教，是两个完全不同的事情哈。

那么，这些话呢，是说给有坚定的自己孩子的“教育目标”的爸爸妈妈听的。还有很多爸爸妈妈，说我“没有太多的想法”，跟着申爸走就是了。这些爸爸妈妈，仔细琢磨一下：一个具有宽阔的视野，独立思考能力，有良好的智力，态度积极、正向，具有行动能力的孩子。这样的孩子，是不是好。如果爸爸妈妈觉着不错，那就跟着申爸走就是了。

你们又省心又省力。

最近呢，申爸推荐了很多资料，比如说《国之大器：当代中国两弹一星事业》、《钱学森》。有妈妈在不停地问：这些资料，什么时候给到孩子？这些资料，不是给孩子的。这些资料，目前来讲，是给爸爸妈妈自己读的。有爸爸妈妈说：“申爸，我读了张维为，也读了《中国震撼世界》。我觉得很别扭哇，申爸，怎么办？”这很正常。

申爸要说的是，这些资料，如果爸爸妈妈有别扭的感觉，等到你的孩子十三四岁，直接给这些资料到孩子的时候，他也会同样觉着别扭。这没有关系。你继续看申爸推荐的那几部电视片。慢慢来。你的孩子用到这些资料，要好多好多年呢！在此之前，爸爸妈妈有的是时间，来接触、了解进而理解那些资料。

西妈呢，说找到了《国之大器：当代中国两弹一星事业》。做一个云盘分享的链接吧，让更多的爸爸妈妈可以拿到这个电视专题片。这个事情哈....跟当初咱们的旧书一样。旧书的时候，申爸说，只要旧书到了爸爸妈妈们手里，它们艺术品质，自己就会“起作用”。靠申爸讲，是讲不出那个旧书的好处的。结果呢，旧书就到了很多爸爸妈妈手边了。爸爸妈妈们呢，亲手拿到了旧书，亲身体会到了那些旧书的艺术感染力...结果怎么样呢？妈妈们自己就知道什么旧书好了...孔夫子上有品位的旧书，哗啦哗啦地被妈妈们往家里搬....搞得申爸自己也买不着一两块钱的好书了。

哎....真是“教会徒弟，坑死师傅”...爸爸妈妈要自己去看电视片，不是听申爸说电视片。CCTV播的纪录片《钱学森》好像还没找到，是吧？这是这个。

还有呢，很重要的一点：“不允许”就申爸推荐资料里面的价值观念、政治观点和文化角度，作异议讨论。这个“不允许”是带引号的。不允许在申爸的群里做异议讨论。但是，如果爸爸妈妈觉着必要，可以自己建一个群，聚集有相同观点的爸爸妈妈，在你建的那个群里去讨论。就是说，任何一个爸爸妈妈，都可以在别处.....另外的论坛，另外的群（在不在花果山下面都可以）....总之，是“别的地方”讨论。但是，禁止在申爸的所在的群里讨论。

为什么这样呢？我们需要知道，不同价值观念，不同的政治观点，不同的文化角度...这些不同，就是不同。我们讨论这个，是讨论不出结果的。我们的目的不是讨论这些个话题。

不要忘了我们的宗旨：教育。爸爸妈妈拿这些话题来讨论的话，申爸接你的话茬，还是不接？

如果不接，你会感到被蔑视的耻辱；如果接，我们马上就偏离教育，钻到那些根本讨论不出来结果的领域里面，出不来了。况且，申爸也真的没时间和精力和你讨论政治文化价值领域里的这些具体的话题。天涯里讨论得多热闹。到那里去讨论你的这些话题，多好。这是这个：这一点没得商量哈。要不，我们就不是“教育”了。

嗯，就先说到这儿吧。回头，接着说对Edina那边发生的事情的解读。