本帖最后由 每日一课 于 2019-8-23 21:28 编辑
2019-08-03 8-新童妈0504B @10-000京申爸0406B 申爸，您今天讲的关于抽象概括的能力。我觉得好像《形式逻辑》和《马哲》那两门课，这种理解会加深。
不止是《形式逻辑》和《马哲》，任何一个以抽象为基本特征的课程，都像。
人，是怎么进入抽象的世界的呢？可能有两种方式：一种跟咱们花果山的小孩子，进入英语阅读的方式比较像，是一种自然的“整体”的方式进入的。每一个单词，都是一个单独个体，不涉及词根和拼法，反正接触长了，熟了，就认识了。另一种是人工的“自然拼读”那种方式，把单词拆成音节，每个音节会读，书上印的整个单词就能读出音来，一个词汇的语音是已经在生活中掌握了的东西，靠语音，把词义回唤出来。
相应地，掌握抽象语言的体系，也有“整体”的方式，就是接触，接触时间长了，熟悉了，慢慢地自己也会用了。这种方式有一个缺点，孩子不知道自己嘴里的抽象语言，跟“具体内容”是怎么结合起来的，不落地；还有一种“解析的方式”来掌握抽象的语言体系，每一个抽象的概念，都能够和具体的情境联系起来...这有点像“自然拼读”那种方式。其实呢，汉字的掌握，也有两种方式：一种是咱们花果山现在用的这种方式，另一种，解析的方式，咱们在用繁体教案，向这个方向努力。
对于小孩子而言，整体的方式是最佳方式，但以后随着思维能力的增长，需要掌握解析方式。只有整体方式入门，解析方式跟上，英语和汉字才算是“完全掌握”了。对于大孩子而言，掌握抽象的语言体系，一开始，就要是解析方式，让孩子知道自己嘴里的每一个抽象词汇，“到底是指什么”。如果打一开始，这个问题就不解决，孩子嘴里的抽象词汇渐渐增多，开始在抽象层面展开思考的话，随着时间的推移，他的抽象层面堆叠层积，搞得无穷复杂，蔚为大观；但基础是没有的，飘悬在空中，等于是空中楼阁。这会引发巨大的问题。
举例子来说哈：最近几个月，申爸给拉进各种的北大校友的群里边去。以前，申爸是不泡群的，仅有的几个群，不仅不发言，也不看聊天记录。一下子群多了，没事儿的时候，就翻他们的聊天记录出来看。有很多有价值的东西，确实。但申爸也看到，几乎每一个群，都不时地泛起“民主”和“自由”的话题来。一到这个话题，各个营垒分明，双方或多方连篇累牍地阐述自己的观点。对于申爸这个旁观者来讲，同学们大致的情形描述起来就是“鸡跟鸭讲”。
他们说的根本就不是同一个东西。甚至，很多时候，你去把很多同学的发言，连续起来看，他们自己，根本就没在说什么“东西”。脑子里一团浆糊，既不知道自己在讨论什么问题，也不清楚，自己反对的是什么，自己支持的是什么...唯一可以确定的是，他们在以合乎规范的方式，在认真地表达，只是在表达nothing。笔挺漂亮的形式外壳下面，是虚空。
其实呢，同学群是个很好的形式，在这里，大家可以放松，随意地说自己的观点。表达nothing的人，申爸看准了真名，去网上找他们的比较正式的文章来看。这一看，问题来了：他们的正式文章中，是依靠“往道统”上靠，来遮掩nothing的。言必从古希腊谈起，民主要从柏拉图起跳，经过亚里士多德，讲去伏尔泰以及美国的开国领袖们....挺有逻辑的。
这根本就不是独立思考。就申爸个人而言，对很多观点，是击节赞叹的，确实好。但是，你让申爸跳下去，具体地参与讨论...那么多事儿，还没办好，每一件都困难得不行，对吧？...哪有那闲工夫扯淡呢？申爸感兴趣的，是“总体上的观感”上带来的思考：独立思考，它在孩子的成长道路上，是怎么开端的？为何有人，北大哈佛博士都毕业了，如果从“独立思考”的角度来考核，你一看，就是绝望的？哪里没搞对？
民主也好，自由也好，这是极其抽象的两个抽象名词。它们的具体涵义，完全符合那个说法：我一直以为我知道，直到有人来问我。人类的高级思维，都是以“抽象”为其基本特征的。初，这个抽象，所涉及到的每个层面的概念以致观念，是否能够具体落地？至少在一个场景中，在孩子的头脑中能够“落地”，这是孩子将来能否获得独立思考能力的充分条件...申爸目前是这么认为的。具体对不对，还有没有补充，这要走着瞧。
申爸写出来的跟大申的对谈，是围绕着这个主题来组织的。因为做得不够好...最近半年，申爸才有意识地开始这么做...申爸写出来的，可能不足以表现出这个主题。申爸急了，直接说出来。否则，妈妈们会读得一头雾水出来：什么乱七八糟东一耙子西一扫帚的。申爸试图把更多的抽象概念甚至观念，给大申那里建立起“一个具体场景”。
这是这个。
接着回应同学们的发言。
同学A说的是。申爸所关注的，是另外的角度的关注。
“高中靠自己”，每一个群里的北大同学，全都认同，无一例外。问题是，这个命题指出的是“进北大”的必要条件。申爸关心的是“充分条件”。作为一个妈妈，孩子是她的唯一。妈妈不关心别人怎么样，最关心的是自己的孩子能不能进北大。妈妈做什么，怎么做，才能让自己的孩子“靠自己”呢？
有大把的妈妈，孩子六月初高考，五月初了，还在绝望地感叹：“他怎么就不知道学习呢？”都这个时候了，孩子自己还“不知道学习”，那神仙也是没法子了。但是，倒退三年，在孩子还在高中大门口的时候，妈妈做什么，怎么做，就能确保三年后，孩子自己靠自己，“知道学”，努力学呢？这才是我们要解决的问题。
申爸不是回应同学B的这句话，而是在说这句话所引发的思考。申爸坚定地这样认为：任何事务，你只要洞察到它的本质，就能抓到主要矛盾。主要矛盾绝对不复杂。它反映的肯定是很简单的道理，常识来的。如果应对举措设计得好的话，执行起来，也不会太困难。这个哈...这个是“信念”。没什么为什么，申爸的自己的信念。本质...主要矛盾...应对措施，对于高中阶段的孩子进行探索，申爸目前还在路上。
当然，同学B的话，如果是针对：申爸目前说的所有，因为目前搞不清楚“对不对”，方向不稳，具体路径在颠簸...这样的话，同学B的话是有道理的。就这句话本身的意旨而言，高中阶段的孩子，思想行为方面，确实非常复杂，分析起来，有难度。但是，申爸不主动去“分析”，而是等着孩子自己“告诉”你。
这个意思不是说，孩子会用言语，把真相告诉你；这个意思是说，孩子的行为，会准确无误地告知你想知道的东西！只要我们会观察即可。孩子每个年龄阶段，他的心理思维发展的特点，是明晃晃地挂在表面的。我们不必要做过多的努力，只要：去看孩子就可以了。
接着昨天说哈：
申爸不理大申，自顾自一大串话往下说：
“第一自然段剩下的那些话，是不是说了三个意思？第一个，他说了物理学的发展时间。这是概括。具体的表述是：‘经过三个多世纪的发展’，对吧？第二个意思，他说了物理学经过三个多世纪的发展，到了今天，现状是怎么样的，这也是概括，具体的表述是：‘成为一门有众多分支的科学’，对吧？最后一个意思最重要，他说物理学是一门“基础科学”。你看哈，写这个课本的人的思路：他一上来，就直接给出物理学的属性，‘自然科学’，接着说肇端的时点，发展所经历的时段，发展到目前的现状，最后，又点出物理学的另一个属性：‘基础科学’。三句话，几十个字，两次点出了物理学的属性，
“自然科学”和“基础科学”。这两个属性有什么关系？后边的那个，是前边那个属性的细化，对不对？自然科学包括很多啊，化学、生物学、地理学地质学甚至心理学都是自然科学。物理学怎么区别于别的这些自然科学？物理学有范围更窄的属性在：基础科学。跟前边的属性联系起来，准确地说，是基础性的自然科学，对吧？你听谁说过，化学是一门基础性的自然科学？
化学不是。物理学才是基础性的自然科学。那为什么这么说呢？你们化学，学过，对吧？化学老师拿一烧瓶的氯气，一上来，就跟你们说，氯是气体，对不对？化学老师才不跟你们解释，什么是气体。她认为你们已经知道了什么是‘气体’，对吧？可是，这个气体液体固体，它也不是靠常识能区分出来的。你说说。”
申爸在房间里四处看，寻找拿什么当例子。找到了，就指着窗玻璃问大申：“玻璃是液体还是固体？”
大申知道：“当然是液体。”
申爸：“玻璃是流体，一种液体。但是，玻璃你怎么看，从常识的出发，它都是固体啊！应该有一门学科，专门研究什么是固体气体液体，才行，对吧？你不能靠常识，说密度大，就是固体。有些气体，密度比泡沫塑料大多了，但它就是气体，谁看了都知道是气体。物理学就研究这些事情，物理学研究之后，决定说，哪种物质是固体，哪种气体，哪种液体...它是怎么研究的呢？它要看组成这种物质的分子和原子，它们之间是怎么连接到一起的。这就比较本质了，不是日常经验所能达到的。话说回来，如果化学老师讲到玻璃，她会直接告诉大家说，这是液体。她直接用别的学科的结论，让化学直接建立在别的学科上面，这种情形就叫做‘基础’。只有物理学给别的其他所有自然科学提供‘基础’，也只有物理学，才会被叫做‘基础的自然科学’。这就是‘基础科学’里边的‘基础’的意思。明白了？”
“基础”就是一个抽象概念。申爸的话，不过是试图给大申提供一个“基础”的落地场景。“基础”是不是只有在这个场景下面落地的这一个意思呢？很可能不是。你问申爸，申爸一时也想不起，还有哪些场景中，“基础”有另外的落地意思。退一步说，即便申爸能想起来，也无法即刻地构建起一个场景，能够在这个具体场景下，把“基础”的另外一个意思说明白。
假如申爸能够想到另外一个意思，在抽象的层面干巴巴地谈，等于没谈：大申的头脑，跟申爸的头脑，没有共同的基础性神经回路，可以同亮起来。谈完了，大申除了能隐隐约约记得某些词句以外，不能再多了。至于，“基础性的神经回路”里的“基础”，这个东西，就只有留到将来他自己遇到，一想，这里的“基础”跟当初自己明白的那个“基础”，它不是一个“基础”。这时候，大脑遇到了无法同化的问题，他就只好去探寻新的场景，取得不同的“基础”概念之后，大脑自己启动顺应的过程。
同学C 通过申爸的提示才意识到申爸是试图把课本中出现的抽象概念，通过建立具体场景的方式在孩子头脑中落地。以免以后出现”鸡同鸭讲”的局面。
同学C 今日金句:任何事务，你只要洞察到它的本质，就能抓到主要矛盾。主要矛盾反映的肯定是很简单的道理，相当于常识。
同学C 另一句:孩子每个年龄阶段，他的心理思维发展的特点，是明晃晃地挂在表面的。我们不必要做过多的努力，只要去看孩子就可以了。
申爸呢，在时刻关注妈妈们的反应。申爸得从妈妈们的反馈中，寻找蛛丝马迹：哪些内容讲清楚了，哪些没有；哪些击中了要点...一般，妈妈们有反应的点应该就是。只有在不同的人的头脑中都出现的兴奋点，才有可能是；申爸自己执着着的，怎么说也说不明白给人的，很可能有问题...
总得来讲，高中阶段孩子的思维和心理的特点，怎么借助它把孩子的教育搞好，在申爸的脑袋里，也还是处于混沌的状态。怎么做，就算是明晰了？你要说出来，哪怕只有一个人懂了，你自己肯定就明晰了。这是最有效的法子...除此以外，没有别的更加有效的办法了。这个办法，我们将来会设法教会孩子自己去用。
大申一个人坐高铁回东北老家看望爷爷奶奶去了，今晚很晚才能回来；大申妈出差去开管理会，家里忽然只落了申爸一个人在家。感觉怪怪的。煮了碗小馄饨吃，没别的事儿干，咱们继续。
在跟大申谈话的过程中，申爸明显地感觉到了什么，于是，就开始试图给大申一个更加困难的抽象概念去落地：什么是思路。它非常难。申爸已经努力过很多次，试图让大申能够看清楚说“这是一个场景”，在这个场景中，“这就是思路”。申爸无不失望，孩子没有理解。没懂。没懂，再来一次。
申爸跟大申说：“你看哈，给别的学科提供不言而喻的那些术语和概念的学科，就是基础学科。‘基础’就‘基础’在这里，对吧？那现在，老爸给你说说这第一自然段，作者的思路，好吧？”
为了把咱们现在要说的问题凸出出来，申爸改变一下次序。两天后，申爸跟大申把这三段有关物理学的文字全都说完了，申爸要求大申说说，作者的思路是什么。大申很自信地开始说。但他是这么说的...申爸要多花些时间，从录音里，把大申当时的言语，准确的提取成文字：第二段。首先说一维的，它的触及范围从非常微小到无穷和三维，它的触及面广，无所不至。物理学它第二研究物质的基本形式和研究物质内部结构。内部结果研究物质的组成部分和相互作用，还有它们的运动和互相转化规律。所以物理是万物之理的学问。
然后物理学是一门实验科学，所以它是一门重视理性崇尚逻辑推理的科学，那是有些东西不能展示它背后的本质，所以物理学又是一门富有洞察力和想象力的科学。正因如此，物理学中的很多基本概念和理论，都广泛应用于其他科学，这样就丰富了人类对其它物质世界的认识，推动了人类的技术革新。”
这是什么呢？这是概述，并不是写作者的思路。由于这三段文字本身，就是对物理学这个学科的总体的概述，再概述，已经“无可概”，只能把原文差不多地再读一遍。已经是用Winzip的最高压缩比压过的文件，你再压，也压不下去多少了么。
几个月来，申爸一直疑惑于大申那里的一个现象：不管你要求大申概述一段文字也好，说说这段文字作者的思路也好，还是“随便说说作者讲了些什么”也好，大申全部都用同样的言语来回答！这不是事情的关键，事情的关键在于：让大申陈述作者的思路的时候，很明显，大申不是在“背”，感觉确实是在头脑中“看着一幅图画”在说。这跟让他概述一下一段话，情形是不同的。如果要求概述，他会看着原文说，并非“很过脑子”的感觉。
“思路”有什么不同？在申爸让大申自己陈述作者的思路之前，申爸先给大申说一遍：为了说明白什么是“物理学”，一上来，就明确地指出它的性质，是自然科学。接着，指出物理学的发端，从发端到现在，经历过的时间；既然到了现在，就说现在物理学发展的状况，“众多分支的学科”，最后，更精确地指出，物理学的性质，是一门基础学科。
从一维来看，无论多远，也无论多近；从三维来看，不管多浩瀚，还是多微小，所有在这些范围内，存在的物质，都是物理学的研究对象。从宏观角度，具体来讲，物理学研究这些物质对象的存在形式，每一种形式，物质的性质，物质运动，规律是什么。从微观角度，具体来讲，针对任何一个具体物质，物理学研究它的内部结构，在很多层次上，来认识物质是怎么组成的，物质的各个部分之间，是如何相互作用的。微观层面，组成物质的粒子，相互之间，如何作用，如何运动，怎么转化。
申爸说的。
如果申爸说完，问大申，刚才老爸说的，是不是作者的思路？大申会很干脆地回答：“是！”如果你马上让大申也来说说作者的思路，大申就不像申爸那样说，而是像他说的那样来说。这个...还有一个非常显著的特点：从大申的陈述中，妈妈们可以体会得出来，他是站在一个第三方的角度，来陈述的；如果你在现场，这种感觉，尤其明显。在申爸的陈述中，申爸是站在“当事人”的立场上陈述的：如果你要申爸说这个事情，申爸自己就打算这么说。
“思路”是个什么东西呢？思路本质不是说想法的痕迹，思路表现为“想法的痕迹”；但这不是思路的本质。思路的本质是说，我怎么把我的素材，按照大脑感觉舒泰的方式，安排成一串，表达出来之后，让别人明白你要表达的意思。
就学习而言，我们都是从别人的文章中，提取思路，明白思路是个什么意思的。事实上，所谓阅读，所谓学习，什么叫读懂了，学会了？如果你从所阅读的文字中，抽取到了作者的思路，你就读懂了，文章的内容，你就学会了。如果文章是一篇好文章，作者自己的思路清晰，自己写作的时候，自己感觉到舒泰，那么，一旦你摸到了作者的思路之后，你不需要去读作者的具体语句，你就知道作者的意思是什么了。缺失的部分，脑补即可。你把书能读“薄”了么。
总之呢，思路很重要。它是某种“核心”，关键。你怎么让孩子明白什么是思路，自己怎么找到思路呢？在申爸指导大申阅读“物理学”的第一段文字过程中，申爸明显地感觉到：必须在概括的基础上，才能够感知到作者的思路。思路是抽象的。这不意外。本身就是抽象的思路是基于抽象的，这是申爸的一个发现。
说加速度是速度函数的导数，速度是位移函数的导数。加速度是位移函数的二阶导数。二阶的事情，如果想搞掂，理解，必须先把一阶的事情搞掂，彻底理解才行。对于思路而言，它是抽象的抽象，申爸就先让大申把一阶的抽象搞掂：对任何话语，去进行概括。对大申而言，孩子目前是非常难以理解“思路”到底是怎么回事的。这件事情如果能够突破，接下来，可能就一马平川，顺风顺水了。
先插这么一大段哈...回头，申爸按照顺序，继续说。
| 
发表于 2019-8-4 23:13:46