【思维模式对人的影响】—2015.10.08

每日一课

思维模式对人的影响

2015-10-08

昨天，我们在说屠呦呦的事情。我们说的角度呢，和网上微信里人们说这个事情的角度不同。他们在说屠呦呦，我们在说“说屠呦呦的他们”。其实呢，跟屠呦呦没多大关系。我们分析人们面对这个事件时的群体性表现，推测原因，获取启发，用在孩子教育上面。

屠呦呦获奖，争议声超过了掌声。申爸呢，昨天说了，中国第一个获得诺贝尔自然及经济学奖的科学家，注定是要争议的。不是因为她是屠呦呦，才争议。换了另外一个人，李呦呦王呦呦，同样会争议。这是由于诺奖的特性所规定好了的。诺奖都是诺奖，为什么放到德国英国美国就不争议了呢？

因为德国英国美国，他们诺奖历史悠久，获奖者众。再多获一个，没多少人关心。这就好比中国体育的世界冠军。七八十年代那个时候，中国人获冠军的少，偶尔得了一个，就会万众瞩目。现在，中国获得体育世界冠军的历史也“悠久”起来了，再多获一个，没多少人关心这个。获得冠军成为常态，就能获越来越多的冠军。诺奖和这个一样道理：中国人得奖成为常态，就越来越多的人得奖了。

核心问题呢，就在于这个“常态”。常态，意味着背后支撑着的，是一整套体系。这套体系的关键，是人们的思维模式，心智模式。我们的社会，不具备普遍的获诺奖的心智模式。这个呢，我们中国人，都没获过奖么……在国内，这种模式稀少。对于年轻人呢，可以到欧美去留学，那里有获诺奖的心智模式的普遍性土壤。不过呢，也不总会这样。土壤这个东西，是慢慢形成的。我们自己，也很快会形成丰厚的土壤。

依据中国人在前沿自然科学领域里面，无法获得最高奖，得出结论说，中国人的创造力低……或者中国教育体制扼杀创造力……这个比较牵强。创新不总在自然科学领域……其实，按数量来讲，纯粹自然科学领域的创新，在整个社会创新中，只占很小的比例。之所以大家都喜欢拿自然科学来说事，无非是因为这个领域，最明显。这是自然科学本身的严谨性所决定的。

事实是明确、无可争议的：我们在自然科学尖端领域，确实创新少。这个事情本身呢，有其思维模式方面的原因。这个，昨天说过了。一个只能跟在别人身后羡慕的人，无论如何是不能走到前列，去给别人羡慕的。他的思维模式，根本不允许他这样做。人，根子上，是由他头脑中的思维所决定的。

我们呢，淡定地看那些僵化的思维出来的观点，相互掐架，你就可以看出很多很有意思的事情
http://quan.sohu.com/pinglun/cyqemw6s1/422642506
我们不去评价他们争论的问题本身，而是看他们争论。那个叫做zoomc的网友的评论，很有趣：“清华学生的理想是去美国上那些‘排名’远远低于清华的学校进修，真是奇怪也哉。”这句话呢，里面充满了各种矛盾：zoomc说这句话的意思，很明确，反讽排名。他是不相信清华会超过MIT的，即便是清华的一部分学科——工程类——可以超过，也不相信。

至于清华的工程类教育，现在是不是超了MIT，这个，我们真不知道。这个事情，不是我们依据我们所获得的孱弱的信息，可以判断的。但是呢，如果我们国家的经济，还是以7%的速度发展，那清华的工程类学科超过MIT，就是肯定的事情。为什么呢？工程类，你要知道，工程类学科培养出来的人，是要干嘛的。他们干嘛？盖房子，建桥梁，修铁路……就干这些事情么。

而房子这种东西，你比如说，鸟巢，那么复杂的钢筋，一段就好几吨重，乱七八糟地拧巴在一起，你怎么把它搭起来？搭起来以后，它怎么才能稳定得住？地震了呢？烈度到了7度，那个拧巴的钢框架，会怎么样？8度呢？有去过鸟巢的爸爸妈妈吧？你站在体育场里面，抬头看上面的钢框架。它一根柱子都没有的。头顶上是好几千吨重的圆形的钢框框啊！你怎么在这么大的跨度上，让它站起来，在没合龙之前，搭建的过程中不倒？搭建起来以后，钢梁和钢梁相互挤住了，不倒。可是，搭建的过程中呢？钢梁和钢梁之间还没合龙，挤不住，你怎么才能让它不倒？这需要解决极度复杂的力学问题，需要设计极巧妙的施工过程，才能把它搭起来。那个建筑公司，他的工程技术人员，在搭好了鸟巢以后，他们就是世界第一：从来没有人真的建成过这么复杂的超大型钢结构建筑。

那个建筑公司，是美国的吗？当然不是了。就是中国的建筑公司么。它的工程技术人员，世界第一了……他的工程技术人员，哪个学校毕业的啊？清华么，浙大么……一个学校，靠什么表明他好还是不好啊？说到底，就靠他的学生么。学生好，都世界第一，他就世界第一。工程技术人员，靠什么表明他世界第一？靠他做的工程么。这个世界上，大型工程哪里最多？中国么。清华的工程类学科，会是世界第一，有什么问题么？

可是呢，这个zoomc说的，确实也是事实：“清华学生的理想是去美国上那些‘排名’远远低于清华的学校进修。”为什么你都世界第一了，或者，注定世界第一了，你还要去“排名”远远低于清华的学校去进修呢？在于那些学生脑袋里的思维模式，还有他们背后的家长的思维模式么……这个……不自信。一个学生，从清华，从浙大，GMAT，托福，千方百计，终于MIT了。赶到进去一看，那里的案例，全是清华的，浙大的……你这不是吃饱了撑的么：你本来就是可以写这些案例的，干嘛费了吃奶的劲儿，万里迢迢跑到这里来羡慕你刚刚离开的地方？

要有自信。谁提出要有自信呀？张维为他们么。他们什么时候提出这个话题的呢？妈妈们去看，那个电视系列片《大国崛起》，它什么时候拍的？2006年。拍这个干嘛？泰国投资拍这么部电视片？他们肯定是发烧了。我们拍这个，就是因为我们认为，我们是注定是下一个崛起的大国么。最迟，在2005年的时候，我们就提出了，“我们要自信”。

那些在那个时候，就提出“我们要自信”的，也是人；你赶到了2015年，豆瓣在评价《中国震撼》这本书的时候，还有人在用嘲讽的口吻说：“谁能告诉我这本书值多少钱？中国模式领先地球，震撼世界……为什么这样的书能畅销？”都是人。这个差别，怎么就这么大？他们都生活在我们这个社会中，看到的，听到的，感受到的，全都一样。为什么预测到的，差别如此之大？天上地下。思维模式。心智模式使然。

提到大学。申爸一直说北大清华。申爸从来不提哈佛、麻省、剑桥、耶鲁；至于什么香港大学，那就根本不值一哂。很多人呢，对这些哈佛港大，趋之若鹜。你要知道：你的孩子，还有好几十年，才能从大学毕业，扛起大梁。到了那个时候，世界上最好的大学，会是哪个？

孩子成长要时间，同样的时间，大学也用来发展呀。你等孩子们到了三十岁的时候，再聚到一起，一个说：“我从曾经最好的大学毕业”；一个说：“我让我的大学成为了今天最好的大学。”你觉得，哪个孩子的感觉会好。我们要看未来，不是现在。天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣。母校因你而自豪；你因母校而自豪。看孩子们自己，选哪个。选哪个，取决于他们的心智模式，取决于是不是自信。

孩子呢，无限可能。你得选一个最优方向，然后，把孩子的成长道路，往最优的方向上调。干什么都是干，怎么走都是走。只要从一开始，就往最优方向走，孩子走得不会艰难。不但不艰难，正相反，孩子会非常舒畅：因为最优的路，可能是最符合人的自然成长过程的路。

这个……心智模式啊，这个东西，很重要。但是呢，很不幸：它本身……至少，它很重要的组成部分，它不是靠陈述性的语言一天两天可以建构起来的。它是孩子在长期的成长过程中，在小头脑里所形成神经网络涌现出来的。你可以教会一个人一种陈述性的观念，你改变不了一个人几十年来点滴累积成的神经网络。

如果一个孩子，到了高中二年级，她是这么想的，那她就彻底废掉了：

17岁女生震撼演讲：我的祖国她是谁？17岁女生震撼演讲假如我活了两千岁我的祖国她是谁？一所高中举办〝热爱祖国〞的主题演讲，这是一位少女的演讲稿，其清醒认识超过我们大部分成年人，中国下一代有希望！中国有希望！下面是演讲全文：

老师们，同学们：
大家好。我是高一(6)班的王珂儿，我今天的演讲题目是《假如我活了两千岁，我的祖国她是谁？》
我没有他们慷慨的语调，也没有他们激扬的热情，对于〝祖国〞二字，我有的是我自己的思考，我觉得我们社会不缺有知识的头脑，缺的是有头脑的人。
我在想：假如我活了两千岁，我的祖国她是谁？在汉朝，我的是祖国是大汉，犯我强汉者虽远必诛的大汉；在唐朝，我的祖国是大唐，万邦来朝的大唐；在宋朝，我的祖国是大宋，那个科技领先，经济繁荣的大宋。在元朝，蒙古铁蹄把我们践踏为四等公民，我的祖国是大元吗？我应该爱她吗？在清朝，满人从关外杀入，留头不留发，留发不留头，扬州大屠杀让南京大屠杀都黯然失色，我的祖国是大清吗？我该如何去爱她？时间长了，渐渐地我们认了，谁霸占了你的母亲，你就认他做父亲，我们犯贱吗？有时候我在想，如果当初日本占领了我们中国，同学们，今天我们会欢呼〝天皇万岁吗〞？如果我活了两千岁，谁是我的祖国，真的让我很迷茫。

我的心中有个祖国，那是一个公平、公正、没有憋屈的地方；我的心中有个祖国，一个让你赢，赢得坦坦荡荡，输，输得心服口服的地方；我的心中有个祖国，她随时都可以展开翅膀给你保护的地方；我的心中有个祖国，无论你过的多艰难，都让你心中充满希望的地方。德国出产马克思，俄国出产斯大林，美国出产华盛顿，英国出产丘吉尔，俱往矣，今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年强则国强，少年独立则国独立，少年雄于地球则国雄于地球。我等少年手里必会有一个升级版的祖国，她让每一个人都在心中深深地爱上她，她让美国羡慕我们的民主，让德国羡慕我们的技术，让日本羡慕我们的民富，让新加坡羡慕我们的清廉。看他日，我的祖国，必是一个朗朗的乾坤，一个让后世子孙千秋万载也忘不掉的祖国！

中国梦，中国人的三个旧梦：
第一个梦叫明君梦，就是希望有个好皇帝，希望一切问题有现成的解答，一切好事有统治者恩赐
第二个梦叫清官梦，如果皇帝指望不上了，就希望有一位清官，两袖清风，还能犯言直谏，敢于在太岁头上动土；
第三个叫侠客梦，如果清官也指望不上了，就希望有一个侠客来报仇雪恨。

中国人的三个新梦：
第一个梦叫自由梦，就是从一元化高压下解脱出来，不再受专制统治、权贵横行的压迫。
第二个梦叫人权梦，就是人人都能享有平等的权利，不再有任何高居普通民众之上的特权叫人恨而无奈。
第三个梦叫宪政梦，就是全民制宪，全体国民一起来制定基于人人平等基础上的根本大法，并且一切依此办事。

三个旧梦是臣民消极被动的黄粱美梦，是愚民政策给臣民带来的千年噩梦，只会使民众变成温顺的绵羊，任凭统治者作威作福，宰割屠杀，永远统治。三个新梦是商业文明的必然要求，是社会启蒙的体认，是全民大觉醒的表现，是志士仁人浴血奋战的结果，而且一定会到来。

我们说，持这样观点的孩子，不在于她的观点是否正确……而在于她的观点本身，会给她带来什么样的对待身边的社会的态度。一个生活在黑暗、专治、愚昧社会里的17岁孩子，你能指望她会积极、热情、正向地利用她最宝贵最富有精力最有能力的青春年华，全力投入，去做点儿什么对社会有价值的事情？她怎么可能呢？她怎么会把她的能力，去加强这个黑暗、专治、愚昧的社会？如果现在，就把这个女孩儿送到她向往的光明、民主、自由的美国去……要不了几年，她刚进大学，她的演讲就会抨击她所在的那个社会，资本，丑恶贪婪；政客，毫无道德底线；社会，冷漠机械又黑暗，把一个个有血有肉的人，变成腐朽机器上的一个零件……

中国的社会，没那么黑暗、专职愚昧；美国的社会，也有光明正向的一面。这孩子的心智模式，说到底，是让她看不到光明。她到哪里活着都憋屈。这样的心智模式，又是怎么建构起来的？这孩子视野宽阔，思维流畅，有自己独到的见解，还能公开演讲，交流……一切都好。作为一个高一的孩子，每个细节都完美，是一架设计精巧，做工完美的机器。唯一可惜的是，这架机器开足马力，朝着深渊就冲过去了……这种极度的噬负向性心智模式，是怎么建构起来的？

在“演讲全文”前边的那段评论： “17岁女生震撼演讲假如我活了两千岁我的祖国她是谁？一所高中举办〝热爱祖国〞的主题演讲，这是一位少女的演讲稿，其清醒认识超过我们大部分成年人，中国下一代有希望！中国有希望！”这评论，显然是转引者……一个大人……加上的。这个“大人”，就很混蛋了：他是否也希望自己的孩子，长到17岁的时候，也和这个王珂儿一样？如果是，他能欣赏王珂儿演讲中的思维，难道看不出王珂儿演讲中可怕的问题？如果不是，他对一个别人家的孩子大拍其掌……太险恶了，太小人了……这样的人，他们的心智模式，又是怎么建构起来的？

孩子们呢，一旦长到10岁，自省能力产生之后，他们建构自己心智模式的进程，陡然加速。我们要建立什么样的心智模式给孩子，具体怎么做才能建构起来，才能实现我们对孩子们的教育目标：培养具有行动力的创新人才？这是一个问题。一个大问题。

大申起床了，回头再接着说哈。


大申爸：嗯……妈妈们讨论一下，这篇演讲，具体问题出在哪里，它具体可怕在哪里。
亨妈：我也觉得不错 多有思想啊 申爸不说咱们也不知道。
子熠妈：是：不着眼当下，凭空瞎想吗？

大申爸: 没关系，没有“标准答案”，妈妈们想到哪儿，说到哪儿就行。
西妈：嘿嘿，大圣拿这段话说明问题很有用，但我认为这是假的，不过是“美分党”或“愤青族”的跳梁作品，他们向来有借孩子之口宣泄的陋习，没说是一个小学生滴作文就不错啦！

嗯……妈妈们呢，有优点：直觉发达。也有弱点：用不相干的东西，来影响自己的观点。至于，这篇文，是不是一个17岁孩子写的，这毫无关系：是，就是。不是，这篇文章总是一个人写出来的，他也有17岁的时候……所以呢，就就着这篇文本身，凭着感觉来说，就好了。一首曲子，它不是因为贝多芬写的，才好；如果是无名氏写的，就不好。凭着曲子的本身来判断。张维为，即便是野鸡大学的毕业生，也不影响你对他的书的判断。我们只要凭着书本身的观点，来评价这本书本身就好了。其他的信息，是不相干的东西。就凭妈妈们的直觉，读了之后，有什么感觉。这个事情啊：什么都可以错，感觉不会错。我就这感觉，你能咋地？