【造成中国人缺少行动力的原因】—2015.10.01

每日一课

造成中国人缺少行动力的原因

2015-10-01

嗯，看到妈妈们刷屏的计划了。真好！可就是，申爸有点儿看不过来了。没关系，留这儿，慢慢儿看。
关于谨毛失貌……是这样滴：如果呢，你画画。你画什么不像什么，那肯定是不成。这一点呢，对于另外一些妈妈，也不要忘了。计划的打钩主义，固然不好；可是，不计划，就更不好。不会画的妈妈，很是能以想象中的谨毛失貌来给自己找借口，连画笔都不动的。嗯……这很常见，没啥稀奇……问题是，这样的一种行为模式，是怎么炼成的？什么都不做，什么都没有。然后，就在那儿想啊想啊，不是想自己怎么做，而是找做的的毛病，以为自己要避免那毛病，就心安理得地什么也不动了……

其实呢，在花果山，写书面计划的妈妈，十分之一都不到。在这十分之一妈妈里面呢，客观地讲，已经有机械地教育孩子的倾向的妈妈，千分之一都不到……这个哈：90%的人，以十分之一里面千分之一的人的错误，来借口，原谅自己，啥都不动……这什么情况？在我们的教育体系中，肯定是有什么事情，没有做对，这才造就了90%的妈妈……
嗯……妈妈们思考，找到原因，在我们的孩子那里，改掉这毛病。我们的目标，是要教育处有行动能力，善于思考，乐于行动的孩子。至于妈妈...申爸说了，大人的事儿，申爸不管。申爸只管孩子……

话说，这个导图性思维。
阿西莫夫呢，他的书，在合适的时候，给到孩子，可以起到“升级”的作用：把零散的思维碎片，连缀成一个统一的整体。我们来推测：阿西莫夫的书，全球的印量，可是不少的。即便是在中国，翻译过来的科普方面的书，累积的印量也能够有四五百万册。嗯……让我们来假设：这四五百万册书，每一本，都有一个人读过。读了之后，觉着，於我心有戚戚焉。

大家看过世人对阿西莫夫的评论了吧？很多评论，出自科学家之口。比如，那个著名的卡尔萨根对阿西莫夫的评价。为什么科学家，特别是有造诣的科学家，会对阿西莫夫，这个“科普作家”那么推崇呢？说他是“所有科学家的老师”？他们那些人，读阿西莫夫，不是说，在14岁的时候，关键期，看一遍，就完事了。终其一生，经常翻看阿西莫夫写的“入门级”的科普读物。

那个妈妈，哪个来着……申爸一下子想不起名字来了：她请中科院的科学家们，义务翻译阿西莫夫的那套“我们发现了……”。我们知道，阿西莫夫的《我们发现了……》是写给小学生读的基础性科普读物。为什么中科院的那些人，一拿到那些小册子，就如获至宝，翻译完了，意犹未尽，主动提出：还有没有了，我们还想再翻译。他们每个人，都兴奋极了。那么，你觉得，中科院的那些科学家，他们是从小学生的角度，觉得好，才让他们那么兴奋还是从他们自己的角度，觉着好，才让他们那么兴奋的呢？当然是他们自己觉着好啦！他们的是科学家，专业不是儿童读物。

我们可以想象：你把《我们发现了黑洞》拿给那些公认的儿童教育专家，把作者的写作意图从书上撕掉，给他看的，就是那么一本书的内容的话，你猜，儿童教育专家会怎么说？他们肯定会说：这本书太深了，不适合小学高年级的孩子读。可能呢，除了我们花果山的爸爸妈妈，地质出版社出的那21本小册子，自打1984年印出来到现在，根本就没有家长拿来给自己五年级的孩子读。就像阿西莫夫在序言里说的那样，拿给阿西莫夫心目中的“小读者”来读。那些小册子，出版了，都是大人读的。

现在：大人读那些写给小孩子的小册子干什么？还那么喜欢？这个，你只能从小册子本身的特性上面，去找原因。
你比如说，那个黑洞。黑洞呢，因为它的引力太大，连光都给拉回来了。看上去，是黑的，所以叫黑洞么。它距离远，漆黑的一点，和漆黑的天宇混在一块儿。那么，问题就来了：他们是怎么知道的？ “他们”是怎么知道那里有个黑洞的？

这个问题的意思是说：我们都知道黑洞。我们是怎么知道的呢？我们是从书上看来的。你看：多明确啊，书上写着，黑洞的质量无限大，引力无限大，巨大的引力连光线都给拉住，逃不出来。我们看不到。旁边还有图片，画着一个黑洞洞的洞。“我们”不就是这么知道黑洞的吗？问题是……问题是，书是人的写的……写书的人，他们是怎么知道的？他们是从另外一本书上看来的……那么，问题尽管被转移，但性质不变：写另外一本书的人，他们是怎么知道的？这样，你往前追，总能追到“第一本书”。现在，问题来了：第一本书也是有人写出来的。“他们”是怎么知道的？

诶……阿西莫夫的这本《我们怎样发现了——黑洞》，就是写那些不是从书上知道黑洞的人，他们是怎么一步一步地知道“黑洞”的。大家看哈，这个过程，是一个十分有意思的过程。“他们”是怎么知道的？这确实是一个问题。妈妈们自己体会一下下：你经常问自己这个问题吗？
“他们”是怎么知道南极洲存在在那里的？
“他们”是怎么知道细菌到处都是的？
“他们”是怎么知道恐龙的？
“他们”是怎么知道恐龙生活在6500万年前的？
“他们”是怎么知道维生素的？
“他们”是怎么知道原子存在在那里的？
“他们”是怎么知道地球是圆的的？
“他们”是怎么知道生命是怎么起源的？
“他们”是怎么知道人是怎么一步步进化来的？
这些个问题，当我们明确提出来之后，我们发现，这确实是一些问题...我们呢，只“知其然”，但却“不知其所以然”。

那个布莱森，在万物简史里面问：他们是怎么知道地球内部都有些什么东西的？这是一个问题，对不对？地球的半径有6000公里，人类挖的最深的洞，也才11公里深。6000公里远的地心，是什么样的？书里有画。可“他们”是怎么知道的？没有人去呀！同样的道理么：有多少妈妈亲眼在显微镜下看到过细菌？很多没有看到过么。那你是怎么知道到处都是细菌的？“他们”告诉你的么。“他们”又是怎么知道的？细菌还好说一点儿，你没见过，毕竟有人见过。有多少妈妈穿越回6500万年前的？没有么。那妈妈们是怎么知道恐龙生活在6500万年前的？“他们”告诉你的么。可：“他们”又是怎么知道的？

“他们”是怎么知道的？就这一个问题，就把全中国的人，分成两种：一种是问过这个问题的人；一种是没问过这个问题的人。大家想想看，全中国，后一种人有多少？99.9%可能都没问过。没几个人想过这个问题。“只要科学书上写了，那就是真的”持这种观点的人，倒是多如牛毛。

所以，妈妈们只要一到别的论坛里介绍伴听，马上就有人问：有科学依据吗？对于提问的人来讲，这是很自然的：“只要科学书上写了，那才是真的”，你现在“科学书上没写”，那谁知道，是不是对的？这样的爸爸妈妈，都是以“科学”自居的。问完了，一转身，到另外一个帖子里又问：中国为什么培养不出来大师？
从书本到书本的人，永远不可能成为“大师”的。这就是钱学森之问的答案么。

那么，每个人都是教育出来的，对不对？一定是我们的教育，哪里出了问题，让人们都坚信“科学书”，而少有人问：“他们”是怎么知道的。相信科学书，这是一种信念。这种信念是怎么建构起来的呢？我们的基本上所有的科学知识，都是从书本上来的。长此以往，孩子们自然就建构起了：“科学书上都是对的”的观念；可是，还有另外一部分内容：“对的不都在科学书上”的观念。我们的教育体系中，很少涉及这个观念。这是我们的教育中的盲点。弥补这个盲点的最好途径，就是问“他们”是怎么知道的？然后，去寻找答案。这就是那些科学家，喜欢阿西莫夫书的原因所在。阿西莫夫用薄薄的小册子告诉你：他们是怎么知道的。

那么，“他们是怎么知道的”和导图性思维，有什么关系呢？大申起床了，回头接着说哈。