本帖最后由 每日一课 于 2018-5-15 15:10 编辑
把孩子培养成有独立思考能力的人
申爸忽然想起来一件事情：前几个月，拉拉杂杂说了很多很多。有非常多的断头，申爸没有说完...其实，根本就没想说完：真正有价值的东西，是唤起一个人的注意，引发一个人的思考的东西。不在于结论。
要是光要结论，去看微信。微信里都是结论。可惜，没有思考。微信那个东西，是碎片化浅阅读。妈妈们应该很多都读过一年的微信....到处都是结论....可能也读过申爸那些“断头的东西”。一年的微信，看下来，妈妈们记住了什么？影响了什么？一个月的思考呢？妈妈们记住了什么？影响了什么？妈妈们教育孩子，也是一样：妈妈们要让自己的孩子思考，而不是给一堆“微信”。你给孩子18年“微信”，到最后，什么也没有。
拉拉杂杂说了好几个月，到最后，来点儿总结吧。
首先呢，申爸要强调：咱们所探讨的，是孩子的事情，不是大人的事情。你大人持什么样的观点，有什么样的见解，这不重要；重要的是，孩子。作为一个爸爸，一个妈妈，你把你自己排除在外，你希望你的孩子，将来怎么样。这是我们要说的问题。我们有一些基本假设。
第一个基本的假说呢，人是群体性动物。人不能脱离群体而存在。于一个人而言，群体很重要，人在和别人的互动中，获得认同，获得温暖，感受幸福。更不要讲，现在早已不是自给自足的时代了，人们需要在社会这个最大的社群中，贡献自己的服务，索取最基本的衣食住行的物质资料。
第二个基本假说呢，作为父母而言，无论从本能还是从理性的角度，都希望孩子能够融入身边的群体，做一个“正常的人”。在社群中做一个正常的人，这是父母在教育孩子的过程中，最基本的诉求。
你不能说，“我坚决做一个孤独的持异见，我也极度想让我的儿子将来也做一个孤独的持异见者”。但你可以说：“我是一个具有独立思考能力的人，我也极度想让我的儿子将来也成为一个具有独立思考能力的人”。后面的这个想法，我们说，和上两个基本假设是不矛盾的；前面的那个呢，和上面两个基本假设矛盾。
每个爸爸妈妈，你自己体验一下你自己：当你面对自己可爱的酣睡中的孩子，看着他可爱的小样子，你真的想“我坚决做一个孤独的持异见，我也极度想让我的儿子将来也做一个孤独的持异见者”吗？这时候，你要真诚。
申爸认为呢，上述的阐述，是“信念”来的。你不管是谁，生活在中华人民共和国的人也好；生活在中华民国的人也好；1943年的日本人也好；2030年的美国人也好；93阅兵方阵里面的一个士兵也好；孤独地生活在荒岛上的鲁滨逊也好...大家都持这种基本信念。
信念就是信念，你没法儿证明。唯一的“证明”就是：它和所有的现象，都符合得很好。接下来，就是推论和演绎了。人活着，最好要有一个立场。我们看，当一个人抱怨另一个人的时候，很多情况下，是他们的立场不同。他们不是站在同一块儿地面上在讲话。这是自然的事情。你一个十辈子都不愁吃穿的人，他所思考的事情，他的观点，和一个拖累着五个孩子，从叙利亚逃往希腊的难民妈妈的所担忧的事情，所讲的话，那肯定不一样。他们的立场不同。
我们任何人，讲的任何一个观念，他都是从一个特定的立场出发的。这一点，没有问题。但是，容易发生问题的是：他自己意没意识到自己的立场。
我们说，一个人所受的教育，最好让他意识到自己的立场，自己是站在哪里讲话，是代表哪个群里的利益的。这种意识，不要随便变动。毫无立场意识的人，是毫无价值的。
狮子跑出来了，在高速公路上游荡。“特警２０枪将其击毙”。有人说，太残忍了，你看你们干的这些缺德事儿！要是特警不开枪，在旁边监视着，等着从南京动物园大晚上的掉麻醉枪过来．．．狮子忽然警觉，跳过矮矮的高速公路的护栏．．．他饿啊，那里是人烟稠密的经济发达地区。饿得不行的时候，咬死了一孩子．．．那这个人马上就又会说：你们那么多特警，手里的枪是烧火棍吗？为嘛不早打死？多可怜的孩子啊。
这就是典型的“无立场意识”。妈妈们去看看这条新闻里的评论，好几万条。你超然地看人们的评论，就可以看到，我们的社群中，“无立场意识”的人，有多多。可是，这个“立场意识”却很残酷：你的立场是“人优先”，还是“动物优先”？ 很多情况下，这两者不矛盾。可是，一旦在某些特殊情况下，这两者矛盾了，假设说，那些发表评论的好几万网友，是当时现场的特警指挥．．．你想想看，后果会多严重。
狮子很可爱，狮子是无辜的．．．这谁都知道。遇到这种情况，首先想到的是“麻醉枪”。可是呢，你想到麻醉枪的同时，也应该知道，这个“麻醉枪”可不是菜刀，家家都有。你这个麻醉枪，它只有专业机构才有。最靠近现场的麻醉枪，可能也只能是南京动物园了。那个时候，是晚上啊。你怎么找到南京动物园？打电话？总机都没人接。你只要驱车前往。可是，你即便到了南京动物园，你找到的，也只是看门老头。他有麻醉枪吗？麻醉枪在仓库里锁着呢。最幸运，也只是从看门老头那里，找到仓库保管员的电话，打电话给保管员。可是，你找到保管员，他深更半夜来到动物园，就能拿到麻醉枪了？你要是保管员，你这么干吗？你得请示领导啊。保管员就是保管员，他负责保管。枪不是他的。你等请示好领导，拿到枪，那天都亮了，早高峰堵车了．．．你拿到枪，开车再回到现场，狮子早跑了。所以呢，即便你是一个动物主义者，你要是瞬间想到这些事情，你也就能立刻理解现场指挥做出的决定：乱枪打死。
但是，你做出这个支持的决定，并不代表你不是一个“喜爱动物”的人。你不在现场，能够瞬间想到这些实际情况，做出正确决定的，我们叫做“独立思考能力”。那新闻里面的好几万评论者，你去看他们的评论，你会感觉到：那些人，绝大多数，不具备“独立思考能力”。他们只凭借这自己的冲动，根本不思考，就直接做出判断。
所以呢，我们期望，我们的孩子，要有立场，而立场意识，取决于孩子自己的独立思考能力。没有独立思考能力，他自己是乱的，一会儿这，一会儿那，每个准点儿。
立场，要基于一群人呐．．．有没有一些群体，我们绝大多数都可以基于的呢？有。两个。一曰家庭；一曰国家。 家庭是一个人天然的立足之处。在我们中国的传统里，家庭是永远的、颠扑不破的。可是，自大上个世纪就是年代以后，事情变得越来越糟糕。家庭破裂的趋势，必须得到有力的遏制。否则，按照现在的趋势发展下去，赶到我们的孩子长大了，我们有了孙子的时候，我们会悲哀地发现，我们的孙子没有妈妈，我们的外孙子没有爸爸．．．
另外一个立足之处呢，就是国家。要爱国。很多人不爱国。非常非常多。可是呢，即便是这些“不爱国”的人，他们的骨子里面，还是“爱国”的。这从一“撕开的一角”，可以看出来：人人都想出国，可是，一出国，就爱国。这个现象，基本上涵盖了绝大多数出国的人。什么原因造成的呢？和那个“狮子评论”里面的几万个人，是同样的原因：他们没有“独立思考能力”。就是说，当他没有亲历之前，他们会忽略掉明显的事实，更谈不上把所有的“实际情况”做理性的梳理，得出实际性的结论了。
等他们出国之后，才知道：原来这里也有腐败，并且比原来我呆的那个地方更严重。更令人绝望：我原来呆的那个地方，理论上这就是腐败，是法律所禁止的。大家都知道，这是不对的。可这里，腐败却是法律明文规定允许的！明明是不对的，他们竟然规定它是合法的。原来这里竟然是小偷的世界；小偷还好点儿，毕竟不伤性命。我原来以为是天堂的地方，竟然明抢！哦．．．原来，周末自己刷墙，割草，整理院子，不是我原来认为的浪漫，生活情调，原来是穷，花不起钱请人来打理；开着辆破车招摇过市，根本不是为了展示个性，而是车坏了，没钱送修．．．
嗯．．．家庭，可以孩子以最基本保障：他为所有地方所不容，还有最后一个可以遮风挡雨的宁静港湾；而爱国呢，可以给孩子的生活学习工作，以强大的动机。
刚刚过去的３７年，中国的社会经济处于剧烈的转型过程中。爱国呢，这件本来很简单，天经地义的事情，被搞得很复杂。爱国，爱家，这本来都是天经地义的。在任何一个稳定的社会中，都天经地义。你说，你一个中国的孩子，他生在中国，长在中国，他不爱中国，你让他爱美国去不成？你把事情的本质清晰化到这样一个明确的表述上，谁都知道：那不成。可是，总是很多人，对这个问题得出的结论感到“不放心”。这个呢，回头再说。
你理性的结论，就是结论。其他的更根源的曲曲折折，申爸回头再说。这里呢，有关爱国，申爸要先提一件事情。爱国，也有两种。一种．．．．于孩子而言哈．．．是正确的爱国，一种是不正确的爱国。有两套书，很多妈妈都读过了。一本是花千芳的《我们的征途是星辰大海》，一套是张维为的中国三部曲。比较起来，你们读这两套书的相对感觉怎样的？我们的征途读起来畅快淋漓，爽！对不对？相对而言，中国三部曲就不那么爽，“有点儿负担”的赶脚 为什么这样？总的来讲，《我们的征途是星辰大海》，行的是霸道；中国三部曲，行的是王道。
霸道，春秋五霸。齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王，为什么叫他们为五霸？要讲厉害，汉武帝，宋太祖，比他们厉害多了，为什么不称汉武帝，宋太祖为“霸”？
大申起床了，回头再接着说这个霸道，王道。 | 
发表于 2015-11-23 19:13:55