语文小作坊：引导孩子反思，建构概括思维能力---2022.08.14

每日一课

语文小作坊：引导孩子反思，建构概括思维能力

2022-08-14

B-京家爸0611女九住家
2、陈述数学解题思路。今天在陈述的时候，思路和解题过程有点混淆关系，揉在一起了，明天再重新搞一下。

嗯……申爸说一下，妈妈们指导孩子，对数学题目进行反思概括的时候的“心术”问题。其实呢，概括是中学教学，尤其是高中教学的一个重点内容。这一点，在2003年高考改革之前，尤其明显。2003年之后，新高考改革如火如荼，语文学科的概括教学，开始降温。降温的原因倒是很简单，就是教学很不成功。

事实上，传统上，按照所谓的“中心思想”的语文教学方式，本质上就是教孩子“概括”。概括段落大意，概括中心思想，这些，曾经是非常流行的语文教学方式。这种教学，是一种无视学生思维发展规律的方式，失败本是“题中之义”：很多人，活到现在，你也不知道什么是“中心思想”，对吧？其实呢，“中心思想”这个东西，还是非常有价值的。这个事情的根源，源自我们的一个文明传统——文以载道。在中国传统文明中，“能属文”，就是能写文章，是一件非常值得自豪的能力。这种文章，不是现在每个人都能写的那种“网文”，微博之类的。严格地讲，这种文章，在传统文化中，是不值一哂的“小玩意儿”，没人拿它当回事。传统上的“文”，要符合两个标准，第一，要以文雅的文言写成；第二，主题反映的是正统的“道”，言圣人之言。并不是具有文章形制的东西，都能称为“文”。举个比拟，就好像今天的学术论文，才算“文”，不是以严谨的学术规范写的文章，就都不叫“文”。大概就这个意思。

在这种传统之下，自然，“中心思想”是极其重要的范畴，要从一开始就认真学习，遵守。可惜，这个东西直接用来教学生，就非常费劲。从教育结果看，确实有人掌握了“中心思想”的精髓，“能文”了；但是，大多数人，这么学，学了个寂寞，到头来，连什么是“中心思想”自己都不明白。“中心思想”教学的弊端，用现代的心理学术语来说，“中心思想”是属于文章的抽象概念范畴的观念，它是不适合、也是无法用直入的方式学习掌握的。教也教不会……确实有入了门的孩子冒出来，可是，对于那些入了门的孩子而言，要是不费那么大的力气，从小就教“中心思想”的话，到了年龄，好像他自己也就明白了。教也教不会，不教也有人会。所以，“中心思想”的教学，在新世纪开始不久，就给革了。尽管“中心思想”已经成为过去时，可当初在教学中，它所犯的错误，却值得我们借鉴。当初，“中心思想”是怎么教呢？给一篇范文，给出这篇范文的“中心思想”，然后，让孩子把其他的文章，都往上套。也就是说，教学的思路是在形式上，硬套，反复地套，从小学四年级就开始套，一套套到高中毕业，有孩子就会“悟了”。现在看起来，这根本不是教育，这是在胡闹。因为这种做法，根本不遵循人类的认知规律，就是撞大运。

现在呢，妈妈们指导孩子从数学题入手，来概括“解题思路”。这里，申爸要首先指出的一点是，无论是解题思路还是中心思想，在本质上，是一样的。都是在理解内容之后，进行反思，在反思中，概括出包含有共性的东西。按照我们的术语来说，对解题思路（包括中心思想）感知，是一种元认知。这些感知要从客观世界中来，一旦形成，就变成更高级思维的基础性感觉了。它是一层窗户纸，在合适的时候，一捅就破。因为在反思中概括，是人类大脑的一项基本属性。只要是大脑，就能做这个事儿。

我们的教育目标是，第一，要帮助孩子把这层窗纸捅破；第二，要教会孩子自觉地进行反思，进行概括。传统上使用语文来捅破这层窗纸，我们舍弃语文，这个太复杂，我们采用数学来做。反思的思维习惯一旦在数学学科中形成，大脑就突破学科的限制，往其他学科扩展。孩子一旦感受到概括，形成知觉，很快就会进一步形成“自觉”。在反思概括过程中，会带给思考者极大的愉悦感，这种愉悦感，很多时候，人们将其称为“理性思维的快乐”。从神经生理的角度来讲，概括是一种心理机制。在这种心理机制的协调之下，人类可以统御原本是乱糟糟的头脑，使其系统化，在思维的效果和效率方面，产生飞跃。

总体来讲，咱们现在小作坊里的妈妈，对于这个感兴趣，大都是为了高考，或者想给孩子提分儿。高考的考查范围，对一个乱糟糟的头脑而言，显然是太大了；对于一个理性系统的头脑而言，显然是太小了。这个意思翻译成白话就是：对于没有掌握反思概括能力的孩子而言，高考得分，太难了。尤其是想得高分，难比登天；可是，对于掌握了反思概括能力的孩子而言，高考的分数，就是个“随时可取的‘东西’”，想要多少，拿多少就是了。想要拿得多，就花点儿功夫，少玩几个小时的游戏；不想拿那么多，就少花点儿功夫，省出时间，多玩就行了。事实上，把自己限制在高考，或者“得分”这个小圈子里，显然是太狭仄。这种狭仄带来的问题是说，很难根据符合常理的假说，探索出更高效的、有针对性的改进方案。

我们呢，一脚踹进了人类教育的核心。我们其实已经站在“彻底解决人的教育问题”的边缘了。这值得庆贺。但是，要想真的获得彻底解决的方案，申爸还需要想办法。最大的问题在于，申爸手上失去了孩子。大申上大学了，基础教育是好是坏，也“只好如此”了。申爸不可以把基础教育的问题，追到大学校园里去探索，那样会给大申造成严重的不良后果。在2022年6月10日中午12:30那一声铃声之后，大申的人生，就要还给大申自己了。他飞了。申爸很惆怅，但在大申这里，是没有办法了。

这是些背景。回到现实，“心法”的问题。无论说将来申爸把进一步探索的问题解决到什么程度，有一点是可以肯定的，将来的成熟方案，它所依靠的基础，还是“浸泡”。就是创造条件，让孩子去反思。所谓更好的解决方案，无非是要解决“在什么年龄”“用哪道题目”“积累更多的具体场景，在每一种场景下，如何知道，更容易让孩子感受到概括是怎么回事”这一类问题。这些事情呢，看起来不起眼，但是，对于实操，是起举足轻重的作用的。配合孩子的教学进度，在最合适的年龄，只要有一道典型的例题给到孩子，他立刻对于“解题思路”，就产生强烈的感觉了。如果做不到这一点，靠妈妈们自己在黑暗中摸索，这种感觉，可能需要两年三年才能够在无意中激发出来。它的效果，在现实世界中，相差就会有这么大。产生这种问题的原因，主要在于指导者。妈妈自己习惯反思，会概括，那么，妈妈只要了解孩子的思维水平，很快，就能够针对具体情况，设计出有针对性的指导方案了。要是妈妈自己在这方面也不擅长，那就只能靠方案本身的高明程度了。我们目前没有高明的方案。高明的方案，需要探索。

那妈妈们具体怎么做呢？很简单，还是回到原点：引导孩子去反思。让孩子有时间，花更多的精力，做完题之后，进行反思。我们相信，反思这个事情做多了，孩子自己就能学会概括。本来，概括这件事，就是不能教的。“不能教”这个意思是说，一个盲人，突然复明了，你怎么让他知道什么是“红颜色”？很简单，你拿着色卡，把品红、洋红、大红、赤红、亮红、暗红……各种的红，一一拿给他看。他看一段时间，自己就知道什么是“红颜色”了。他会理解，“红颜色”既不是品红、也不是洋红、大红、赤红、亮红、暗红，但是，“品红、洋红、大红、赤红、亮红、暗红”却都是“红颜色”。“红颜色”是一种抽象的概念，是在观察各种的红的过程中，大脑抽象出来的。这个不能靠语言直接教，你就给他看，看多了，大脑自己就抽象出来了。

类似地，引导孩子感知“概括”，学会自觉地对题目进行概括，也一样。你就是给他“看”各种的题，看多了，概括的能力自己就涌现出来了。你的现实的孩子，你要掌握他的思维习惯。现实的中学生，每个都超级习惯“做题”，做完拉倒，顶多是错的再做一遍，多做几遍。就是做十遍，每一遍，也还都是“做完拉倒”。自然状态下的孩子，是没有做完题之后反思的习惯的。反而，“做完拉倒”的习惯根深蒂固。这习惯一起作用，把本来用于反思的少数机会，也给绞杀了。大脑就是照着习惯，往里边堆题，越堆越多，越堆越乱。使劲堆，而不梳理。孩子呢，尤其是到了高一下学期以后，妈妈每天要强行切出一块儿时间，要求孩子反思。反思的目的是为了建构概括能力，而不是为了别的什么形式上的东西，好比说，要孩子能够“把解题过程反过来说”。让孩子在建构概括能力的过程中，任何具象化，形式上的东西，本质上，都是在“概括中心思想”。妈妈每天切出来的几十分钟，在一个客观的观察者眼中，就是“孩子认真思考，把自己认为的‘解题思路’陈述了40分钟”，仅此而已。无欲无求。唯一所求的，就是“每天40分钟”，天天这么干。这就是“浸泡”。那么，为什么还需要“指导”呢？还要给孩子看别人的解题思路，还要点评哪里是解题过程，哪里是解题思路？这是因为，反思概括是一个自然的心理过程，不管你干不干预，孩子都或多或少地反思概括过！指导无非是把这已经存在的成果固化下来，作为基础，搭更高一层楼。这种“指导”，只在引导孩子的初期有效。过一段时间，就不需要妈妈再指导了。

事实上，如果时间倒退回今年的二月份，你要去看大申的话，休息日的情形是这样的：一起床，申爸就问大申“几点开始”。大申给个点儿，到点儿申爸在。没到点儿，申爸就自己出去遛弯儿了。到了点儿，大申带着九本书里的一本过来，自己开始看。具体哪一本，申爸不管，他想看哪本就是哪本。他会告诉申爸，从哪一页的哪一道题开始看，申爸记录下来。一个小时之后，下课了，他告诉申爸，看到哪一页的哪一道题；如果是跳着看的，要把这节课看过的题，逐一告诉申爸，记录下来。完了这节课就完了。没有任何具体的目标，自始至终，别的申爸一句话都不用说。大申也不说，因为“说出来特别浪费时间”。每天四节课。四个小时，节节如此。申爸只是控制“开始”“结束”，记录，不允许用这四个小时做题，不允许看九本书以外的内容。没有任何具体的“目的”，唯一的目的就是思考。每天四个小时，对自己做过的、熟练已极的内容，反复思考，进行反思。申爸相信，在反思过程中，大申会对学过的内容，进行概括，系统化。但大申没有对这种思维进行过描述，申爸也不确认，过程中是否如此。

每天四个小时的反思思考，其效果要在二月月考的分数中体现出来。在那一次月考中，大申获得了他自己学习成绩的第一次突跳。但是，妈妈们要特别注意，这是三个月之后发生的事情。在三个月之前，去年11月份，申爸决定每天从大申的复习时间中抠出40分钟，让大申看题，看已经做过的题，会的题的时候，事情有多困难。大申不乐意啊！他也不知道该看什么，困得呦，鼻涕一把泪一把的。你看他看题，眼睛都是呆滞的，木的。没办法，申爸只能启动交互方式。申爸手上不拿题，全凭大申口述，让申爸明白他要讲的题是怎么回事，他是怎么解的，解题思路是什么样的。一道题，要花很长时间……关键是，刚开始，他也讲不起来，要花时间先捋词义，让大脑活跃起来，不拒斥思考做过的题了，再开始讲。

自始至终，申爸都没对大申的“错题”感过兴趣。错了就错了，反正错题多如牛毛。妈妈们想想，750分满分的卷子，他只得480分，那得有多少错题！斩不尽杀不绝。可是，经过四个月，尤其是寒假的反思概括之后，再回来，大申对于题，就有信心了。他根本不以自己的对错为衡量标准，他只有一个念头，反正再做一套题，就能少错十分。一颗系统化的，明晰的头脑，对于自己做过的、或者应该会的题，即便是错了，一带一过，把体系补足，就再也不会错了。根本无需兴师动众地对错题做些什么。从去年的11月份，一开始，大申那里就很明确：死活就四十分钟，想题。时间想完就拉倒。申爸不设任何具体的目标：要把多少题反思完，要学会多少道错了的题，要怎么思考，要得到什么样的结果……所有这些可能的有形目标，都没有，就是“想四十分钟”。

概括是一个心理过程。但具体要怎么概括，却是一件高度灵活的事情。同一个人，对不同的题，想到的不一样；不同的人，对同一道题，想到的也不一样；甚至同一个人，对同一道题，在不同的时候去反思，想到的还不一样！没有任何办法去强求，唯一能强求的，就是划出时间，去想。妈妈要做的，也就是“强行划出时间，去想”。要不然，孩子他自己没有反思的习惯，刚开始，也不具备自觉反思的能力。强行划出时间，去想，这就是“浸泡”。只要初期，把已经获得的思维成果归集一下，就可以了；至于说他会想了，具体怎么去想，你妈妈管不着，想管也管不了。不要说你想管孩子怎么想，就妈妈自己，你想管你怎么去想，做得到吗？对头脑，对于思维，完全是打哪儿指哪儿。一切都得等你“想出来了”再说。我们要引导孩子学会的，唯一的事情就是学会思维。孩子怎么才能“学会思维”？很简单，“去想”。孩子只要“去思维”，自己就学会怎么思维了。

关于错题这个很多妈妈心心念念的地垫，申爸要再说几句。关注错题，是对的。关注本身，不是错误。错题可以直接反映孩子在概念，学科知识方面的欠缺。要补足这些欠缺，最有效的方式，就从错题入手。关注错题没有错。过度关注，才是罪。

申爸要提醒妈妈们注意，也是反复再提醒的事情是，你的孩子一天有24个小时，去了8个小时睡眠和必须的基本生活活动，比如吃饭，上下学走路，他一天，最多有16个小时用于学习。你妈妈能够抠出来，自己掌控的孩子的时间，有多少？你们高中妈妈认真想一想，一年365天，平均下来，你一天能稳定的找到40分钟，主导孩子的学习不能？客观上，没人做得到。妈妈要在理性上，把事情捋清楚：客观上，不是你花了多少时间用在琢磨孩子的学习上，你的努力是多少有效果，而是孩子能在你的主导下，花在学习上的时间才会有效果。你的一切出发点，就是每天这么二三十分钟的时间。在这么点可怜的时间里，你做什么？

妈妈不要忘了，孩子每天，除了你主导的二三十分钟，剩下的十五个小时三四十分钟，都在各科老师的督导下，攻错题！已经有十五个小时的时间了，还在乎这二三十分钟吗？老师指导的天然短板在哪里？老师是被规定死了的，是要一对多的。每个老师，至少要教两个班的学生。一对一地指导，客观上是根本不可能做到的事情！而指导思维这件事情，它天然的就是个性化的，独特的。刚才不是说了么，“同一个人，对不同的题，想到的不一样；不同的人，对同一道题，想到的也不一样；甚至同一个人，对同一道题，在不同的时候去反思，想到的还不一样”。是这样的吧？对于孩子，效果最大的事情是什么？做老师做不来，对孩子而言，又是必须要做的事情么。你不能跟着老师跑，不能随着潮流随波逐流。大孩子的妈妈把自己的点滴时间，投在错题上，二三十分钟，转眼就耗尽，连个涟漪都打不起来，就没有了。老师学校已经做得很充分的事情，妈妈再做，就过分了。当然，事情明摆着，说妈妈不要做，并不等于你要去指责老师，重点解决孩子的错题问题，重视错题，不对。如果孩子的学习，全部都由你妈妈主导，你每天手上有16个小时的时间供你支配，在这种情形下，妈妈首先关注题本身，关注错题，解决错题体现出来孩子掌握知识的欠缺，这样的方针，显然是正确的。题都不会，根本不可能在题的基础上，做更高层次的思维。这是显然的事情。老师学校，已经帮你把龙画好了，妈妈要做的，是在此基础上，点个眼睛就行了。放着眼睛不点，非要把老师学校已经画过的再描一遍，这样的方针是错误的。作为家长，为了孩子的完整成长，要努力跟自己头脑中顽固的观念做斗争，要在家里，彻底地把“错题”驱逐出去。根本不予理会。妈妈要做的，是要努力补足老师教育中的天然缺陷。老师是无法一对一引导孩子的思维的。这件事，在目前，只能妈妈在家里自己做。总之呢，目前最佳的方案，就是妈妈在家里，每天把娃丢在反思里边“浸泡”就对了。

选择数学这个学科做突破口，是为数学这门学科的特性所决定的：数学本身就是一门抽象的学科。正因为抽象，所以母子双方，可以容易地找到沟通的基础：一旦理解了什么是解题思路，双方就都可以容易地讨论“解题思路”了。双方沟通的对象是客观的，能够得到一致认同的。这是数学学科带来的方便之处。如果用“中心思想”做沟通的基础，孩子固然不知道说的对象是什么，连妈妈自己，很多时候也不知道自己在说什么。盲人骑瞎马，碰对路的可能性，非常的低。

A-京文妈0411女十二
这么看来，捋作业就是在反思。那么如果孩子可以自己长时间捋作业是否就不需要口述解题思路了？其实我感觉高中的孩子都或多或少会反思，而结果不同，是否是因为投入的时间不同？

捋解题思路是在反思，捋作业不是哈。严格来讲，申爸不大认为，高一以下的孩子，可以自觉地捋解题思路。确实，很小的孩子就有“解题思路”的思维了。这是事实。问题在于那个“自觉”。理解这个词，是理解整个高中阶段，孩子在思维方面的教育和训练的核心。小孩子不在于他没有“解题思路”的萌芽，而在于说，他无法有意识有目的地调动自己的思维，想要思考“解题思路”的时候，就能有针对性地思考“解题思路”。

人们普遍有种“人文情怀”下的幻觉，说自己是自己主宰，自己想要干什么，就能干什么；想要思考什么，就能思考什么。其实，事实完全不是这么一回事。在面对真实的未成年孩子，思考具体怎么教育的时候，西方启蒙时代的人文思想家们的思想，无益而有害。不要相信他们的吹牛B。事实上，人类个体是要经过艰苦的努力，才能够在“能自主的范围内”，做到自由意志的。孩子是要经过长时间的努力之后，在其对自己成长过程的反思中，才会涌现出跟启蒙时代人文思想家们类似的感觉，才有吹牛B的资格。孩子天生就不是一个大人，把自由意志唤醒就OK。事实上，孩子的“自由意志”，甚至“意志”本身，也是在后天的生活中，建构起来的。“意志”是一种抽象的概念，在十周岁以下，孩子就连“意志”也谈不上。那么，在完全谈不上“意志”，一张白纸，到产生“自由意志”之间，分水岭在哪里？就在于“自觉”。在合适的年龄，如何才能让孩子做到“自觉”？在我们的教育方案中，以数学做突破口，把孩子“沉浸”在反思当中，他自己就“自觉”了。当然，到底是不是这样呢？这需要验证。

就实操而言，刚才说了，捋作业跟捋解题思路，是不同的。捋作业的时候，会在更广泛的范围内，以题目为中心，进行思考。比如说，回想一遍这道题的解题过程，想起来这道题自己曾经做过；想起当时自己做这道题的时候的情景……可以想起很多。但这些具体的情境，并不是我们想要的，我们要的是抽象层面上的高级思维过程。我们把这个，叫做捋解题思路。

宁馨妈0409G高三

其实我感觉高中的孩子都或多或少会反思。不在教育群刷屏了，好奇一点，到底是要孩子说出来还是自己思考就行了？解题思路，我们进行三四天了，越来越有感觉，关键是她现在喜欢这个过程。第二天用的比较早的练习册，基本上时隔两三个月的习题，感觉有点慢，做过太久有些忘记了，要重新思考。第三天开始换了新近的卷子，很快也比较轻松。娃说这个事情又累脑袋又累嘴。

妈妈们看馨妈回馈哈。其实呢，对于高三的孩子而言，引导孩子进入解题思路的梳理，可能很容易。申爸所说的，交流啊，说出来之类的，是针对小一点的孩子而言的；或者说，是针对“刚开始”破冰阶段的大孩子而言的。孩子不知道什么是解题思路，也不会去概括解题思路，这个时候，如果不借助语言，说点儿什么，孩子就“进不去”了。

引导孩子的思维，是一个高度个性化的过程。个性化就体现在这里：如果妈妈感觉孩子是在反思，对题目的解题思路进行概括，孩子还不拒斥思考，那么，妈妈就默不作声，放孩子想上一个阶段好了。过些日子，妈妈试着跟孩子交流交流，说一说，如果觉着孩子跑偏了，再交流，保证孩子沿着正确的轨道前进。随时可以调整，这就是“个性化”的要义所在。

A-京文妈0411女十二
大申一直在看做过的题目，这个过程是在捋作业还是捋解题思路？我理解是在捋解题思路。

人生有一种享受，叫做享受理性思考的乐趣。孩子反复阅读自己熟极的内容，乐此不疲，孩子肯定是在享受过程，享受抽象的、更高层次的思维带来的愉悦感。申爸要着重指出的是，获得高层次思维的乐趣，最有效的方式，还真不是靠题，而是靠捋课本。申爸自己当年就是靠捋高中阶段的课本，进入高阶思维的境界的。在大申那里，从他初二，申爸就对此做了持续、卓绝的努力，最后放弃了。放弃是没办法的事情，跟现如今流行的教学方式有关系。申爸当年那会儿，老师的水平很洼，除了照本宣科，没有别的太多办法。可是，寸有所长。这种照本宣科，无意中导致了申爸对课本极其熟悉。熟到什么程度？申爸一闭眼，就知道高中五本语文书，每一本有多少课，有几个单元，每个单元的“语文知识”都是什么内容，每节课的课后思考题都是什么；哪个词是在哪一篇课文里学的，在课本的哪个位置。现在轮到大申就不行了。“老师根本就不按照书来讲，”这是现在教学的特性所在。

高层次的抽象思维，其思维对象，要非常熟悉才能“思”起来。没办法，现在只能改为题。因为练得多，孩子对“题”熟悉。互联网的发达，彻底旁路掉了课本。在学习过程中，大申无论想起什么想知道，只要抄起手机，简单地百度一下，信息就随手而至。这导致了大申把每本课本都保留在白白净净的状态……当然了，只有一本书例外，就是“社会主义部分”那本历史课本。他把那本书，简直就翻烂了。反正，申爸以课本为基础的努力，最后付之东流。

A-苏萱妈0706女十住家
在萱萱初中时，就发现她有这个毛病，当时想矫正她，但是那个时候，她完全不听，我也完全没法进入她的数学学习中，只能完全不管。
现在看来，她整个初三的数学学习就是浪费时间，非常失败。老师整天给他们训练压轴题，她从不反思，做完一道做下一道……到头来，该会的还是会，不会的仍旧不会，而且常给我抱怨老师说大话“这题目不是都讲过吗？”她说完全不一样的题目，老师居然说都讲过！我当然知道老师所言非虚，但是也知道没法让她明白。现在好像能听进一点我的话了，肯听听我跟她分析分析题目了。
现在回过头来对老师那句“这题目我不是都讲过吗？”持怀疑态度，觉得可能真如老师所说“都讲过”，而不是像以前她认为的那样，觉得老师简直在胡说八道。但是，她仍旧不喜欢反思，不习惯反思，不过现在至少开了个头。这种不反思的惯性，如果不加以纠正，会一直伴随到大学，现在大学生为什么不会学数学，不会反思是一个重要原因。要在大学里破，真的很难，惯性太大，而且大学老师完全没有精力帮他们矫正。

申爸的几点直觉哈：第一，高中的教育，找对路，应该很容易；第二，孩子的教育，从思维的角度入手，符合孩子成长的客观要求。至于说得分，只要思维能力到位，这不是问题；第三，孩子进入理性的抽象思维世界，可能要比高三早。但是，能否进入，早到什么程度，要看引导的技巧。在小学以后，随着年龄的增长，教育技巧方面，重要性就越来越高了。名师可以出高徒。就孩子进入抽象思维的境界而言，可能跟孩子此前的积累，关系不太大。高水平的老师，应该能够把很木讷笨的孩子，带进抽象思维的理性世界。自觉的抽象思维能力，似乎具有独立的维度特性。第四，整个高中阶段，孩子都处于敏感期。什么时候开始，都不晚。所以，无所谓“浪不浪费”时间。

@A-沪眉豆妈0706女十住家 豆儿你在不？能把申爸以前发的两幅图，再转发回给申爸不？

A-沪眉豆妈0706女十住家
在呢在呢，啥图？

反映大申成绩的两幅图，一幅高三成绩的曲线图，一幅表示班级排名的图，有绿线那幅。

A-沪眉豆妈0706女十住家

对，就是这个。

A-沪眉豆妈0706女十住家
哦了，这是装新系统了还是换新电脑了，啥资料都不见了啊，下次重装买新找我哈，我保准全部给您备份好，一个字节都不会丢。

汗。

沪-格妈05女高三
高二的孩子应该是可以做到的。格地理等级考前就是自己反复琢磨8套学校做过的题。

这是格妈的回馈哈。我们给“能做到”一个明确的临时性定义：同样的做法，明确观察到孩子用在其他科目上，才算“能做到”。在这个定义下，经过妈妈们的努力，咱们看看有没有高三以下的孩子，“能做到”。其实呢，申爸觉着吧，高中的孩子，只要“能做到”，以高考为目标的高中阶段教育，就算结束了。养成反思的习惯，能及时对自己学过的内容进行概括总结的孩子，基本上，考试就是个形式罢了。申爸自己就不惧怕考试，对于正式的考试，想得多少分就能得多少分。可是当时这是默会知识，自己不知道自己是怎么做到的。现在，有了大申这面镜子，申爸终于看清楚这种能力背后的因果关联了。要辅导孩子做到，应该不难……要不然，不可能有人在无意识的情况底下，凭着瞎撞，自己就能撞对……但是，里面肯定有一些know how的东西在。现在，我们的问题是，对know how，知之甚少。这个需要在重复、验证过程中，慢慢积累。

京-文妈0411女十二
另外日常生活中，妈妈经常就遇到的事情，和孩子一起分析总结，是否也是一种反思概括？

形式上的“总结”，对于“没有入门”的孩子，没有任何作用；对于“已经入门”的孩子，你不去带着孩子做，他自发地也会做。“反思”是因，“总结”是果。直接针对“果”做事情，是没有意义的。当然，孩子思维中已经具备条件了，妈妈跟孩子一起分析总结，当然再好不过。关键是要“破冰”，只要那层纸抠透了，怎么打怎么有理。

A-京朵妈0504女12住家
“反思”是因，“总结”是果。——这话，茫茫黑夜中的星光啊。

现在，申爸关心的最要紧的问题是：反思这种思维过程，在实操中，是否就着孩子自己探寻“解题思路”就能顺利启动。如果能，一切就好办了；如果不能，事情就麻烦了。这个不能靠申爸在这儿干猜，要靠妈妈们去验证。

今早就说到这儿吧。说得够多的了。