【小学初中教育实践群：建立陈述习题的神经回路】---2020.11.04

每日一课

小学初中教育实践群：建立陈述习题的神经回路

2020-11-4

七桂-迅雷爸0710B

申爸如果用倒叙的方式讲就好了，把结论和实操方案，步骤等1234567地先列出来，先甭考虑最终的方案结论和一般人的直观感受多么地不契合…然后再慢慢的推演叙述这个方案的建构过程，一步步地溯源和吃天。

看到迅雷爸的建议了，申爸用电脑上的客户端操作微信。不晓得为什么，电脑客户端里看到聊天，总是比手机上要少。刚才申爸抠手机，才看到迅雷爸昨天的这个发言。看到了是看到了，可是不对啊：迅雷爸建议的，申爸不是早就说完了的么？去年开始，陈述数学课本上的小题儿，然后，寒假看马训，每天三钟头，后来，从六月十九日开始，每日一题，一直持续到今天；爷儿两个说物理题，数学题。假期的时候，就找本好书，说上面的题；开学了，就说它写的作业。书单封面，都已经发给到妈妈们了。从八月二十六日开始，把每日一题和陈述扩大化，搞语文，希望也能够“把语文击穿”……就做了这些，全都已经说过了。

它这事儿吧，申爸也知道，光这么说，基本上没用的。好比说，武林秘籍里边的，有“招式”，还有“心法”。光看招式没用，就像洪七公当着欧阳克的面教黄蓉打狗棒法，欧阳克看得很清楚，每一招每一式都清清楚楚，但教完一动手，欧阳克还是给黄蓉用刚教的招式打得狗啃屎。原因就在于，洪七公没有当着欧阳克的面，把想配套的心法也说了。“招式”就申爸说过的那些，没别的东西了。还是得说心法，要不然，招式真的没多大用途。麻麻们用起来的信心就没有，因为那些招式看起来过于简单，稀松平常，毫无“帝王之气”；况且，真的要动手去做，又非常困难。

真的。为什么看起来稀松平常的事情，真的动手去做，会那么困难呢？有人一直搁于幻想，拿虚幻的结果当做现实的满足，不肯动手，也懒于动手，就那么着在美好的想象中沉迷。这种情形，罗曼罗兰在《约翰·克里斯多夫》里做了非常形象的描写，申爸曾不止一次地转过。哪位妈妈手头正好有，再转这里一次，给没见过的麻麻看看。

一旦对沉溺腻烦了，自己试着去动手，立刻就被困难所吓倒，爬不起来：想起来那么简单的事情，做起来真的真的是难。于是就分叉，少数人又退回到原来迷幻的状态继续迷幻；更多的人呢？在更高层次上进行迷幻：因为简单的做不到，又想解决问题，就执着地不断地去寻找“自己也不知道是什么的”更好的解决方案。现实的情况是，这些人往往把事情搞得无穷复杂，根本不具可操作性。这是一种更大的、叫人绝望的堕落。从对于简单的现实的想象上的满足，转移到对于“方案”本身的极致追求。

一群这样的聪明在一起，搞到最后，都到了成癌的程度了：一件简单的事情，讨论再讨论。其实你直接地起手去做，不要半天，事情做完了。可你过一年，365天之后再回来，那群人还在那儿讨论。似乎人们本能地回避任何现实中的实操动作……“想”可以，出谋划策可以，但千万别让我干什么。有妈妈说，没有啊……妈妈们还别不信，你到你们公司/单位的会议上看看，就知道了。越是高等级的会议，一般就越是在那儿扯皮。有些皮不是扯了365天，而是年年都在扯。

这个....那什么哈，申爸的意图不是想批评那些人。申爸再强调，申爸对成年人没啥兴趣，申爸的着眼点，在孩子那里：有极强思维能力，又随时能挽起袖子干活儿，腾楞腾楞地干。这样的孩子，怎么培养出来？咱们花果山的目标是啥？给未来培养能想到、能做到的人。

很多很多很多年，这问题一直困扰着申爸....其实，是申爸想知道答案是什么，如何解决这问题。曾经思考过很多可能，但都越想越糊涂....直到大申长大到面临这个问题的时候了，申爸这才算有了一面镜子，里面有一个单纯的人，让你能够看清楚，事情到底是怎么一回事。

看明白的一刻，申爸马上也就想明白，以前为什么老是搞不对路了：本质上，大脑不是一个“通用系统”。大脑是一个“专用”系统。如果我们把大脑想象成一个黑盒的话，那么，人的任何一种行为，都需要大脑中有相应的机制进行控制。无论是简单，还是复杂的行为，皆如此。简单到申爸的拇指去撞一下空格键，以便把搜狗输入条上显示的第一条备选词组输入到“发送”框中；复杂到探索整个的孩子的教育的行为...

是的，申爸十几年来的探索，控制这个行为的，是一个专门的独特的神经控制机制在申爸的头脑中。这个机制，它有它的发生发展过程。这个机制，并非在大申出生的那一天，才开始建构的；真实的情形是：在大申出生的那一天，这个机制基本上已经成型了。申爸今天为什么会这么想？要想理解，就需要到更久远的历史中去耙犁缘由；实在是，就目前而言，除了看历史，没有别的任何可以去看的东西。

既然大脑是一个“专用”系统，那么，如果你妈妈要求孩子把一道数学题讲一讲，孩子今天推脱说，数学作业交上去，今天没发回来；明天作业本发回来了，但是坚持说“不用讲，我拿笔再做一遍就行了”；后天呢，你妈妈再要求讲一遍，孩子就说，那啥，“讲”那个东西，有啥用啊？我都会了.....昨天刚做一遍的，会到不能再会了，妈！

再遇到这些问题的时候，妈妈们的解释，就跟从前完全不类：这是一个人遇到他头脑中没有处理某种行为的神经控制机制的时候，他的正常的心理表现。妈妈们去体会：你身边的任何人，他遇到不想干的事情的时候，他的反应，一般就是：1、干那件事缺少客观条件（这相当于直接拒绝，没条件，你咋干？）；2、变通。变通成自己熟悉的任务去干（把“说”改成“写”）；3、从价值上否定（干这件事没意义！没用，做它干嘛）。

当然了，这是低层次的。低层次的对策，会给人以消极的印象；高级一些的，是态度上积极支持，然后狮子大开口，要各种资源来解决问题。如果对方真的着急需要，资源给了；反正资源足够，用资源硬堆，也堆得成.....这个不去说它了，回到主题上来。

事实上，解决孩子的某些深层次上的教育问题，这个用于“说”的专用神经控制机制，是一定要建立起来的。妈妈们一看就清楚：解决孩子客观上能做，但不想去做，这样的问题，有它的解决办法；客观上做不到而又让孩子能做去做的问题，也有它的解决办法，对吧？这两种解决办法，是完全不一样的。这两种解决办法，肯定是完全不一样的。

当一个人头脑中缺少执行一件任务的控制机制——客观上他做不了的时候——你去激励他，鼓励他，不管是用鸡汤去感化，还是用反话去刺激，这些都没用。威吓打骂恳求哀求，什么都没用。他做不了就是做不了。尽管大家都以为那任务很简单，“应该很容易做”。

另外一种解决方案呢？如果妈妈认定，孩子不说题，是他头脑中用于说题的专用神经回路没有建立起来，那咋办？很好办，建立起来就行了么。

说难题不容易，就先说简单的题，把简单的题练熟；说简单的题也畏难，就读题。读书上的例题，读熟练；说读例题也各种借口，不乐意，那就朗读课文。朗读熟练；说朗读数学觉着怪怪的，那就朗读语文的课文。把语文的课文朗读熟；如果朗读语文的课文，还不乐意，说太长，没必要，那就朗读语文的要求背诵的课文......这总没有任何借口了吧？你要背下来，你总得把它读熟，对吧？

把语文要求背诵的课文读熟之后，朗读语文普通的课文，朗读语文课文，把嘴皮子练溜，去朗读数学的课文，就没难度；朗读数学的课文没难度，朗读数学的例题就不畏惧；朗读数学的例题不畏惧，说课后“练习题”里边的小题儿，就无障碍；每一课的“练习题”陈述起来全都无碍，从简到难，陈述数学作业这事情就能做起来.....这是很容易想到的“常识”。维果斯基叫这里边所体现的原理为“就近发展区”理论。“就近发展区”在神经回路的建构过程这个层面，可以得到妥帖的理解。